Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2016 ~ М-1589/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2016 года по иску МАРКОВА С.В. к СПАСОВУ А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Спасову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у истца в долг по расписке от ... денежные средства в размере 2500 000 руб. 00 коп. и обязался вернуть в срок до ..., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с чем, в соответствии со ст. 307, 310, 395, 807- 810 ГК РФ истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 135 920 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Марков С.В. и его представитель Маштакова О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в иске подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спасов А.В. иск не признал, пояснив, что данный долг возник из договорных отношений между двумя юридическими лицами ООО «...», директором которого является истец и ООО «...», коммерческим директором которого является он (ответчик). Долг фактически возник не перед истцом, а перед ООО «...». Утверждает, что указанную в представленной истцом расписке сумму он не получал. Расписку написал в подтверждение того, что они (ООО «...») выплатят долг перед заводом за поставленную продукцию. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелем БМС, который присутствовал при разговоре ответчика с истцом. Просил в иске отказать.

Свидетель БМС в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, и не отрицалось ответчиком в суде, что ... им была написана расписка, из текста которой следует, что он взял у истца денежные средства в размере 2 500000 руб. 00 коп. и обязуется отдать их в срок не позднее ... (л.д. 4).

Сама по себе расписка может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Поэтому при оценке расписки заемщика, суд должен установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. При этом, расписка не имеет значения письменной формы договора займа, а может служить лишь доказательством заключения сторонами договора займа в устной форме. Таким образом, указанный документ (расписка) не может выполнять роль письменной формы договора займа, а рассматривается лишь в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие заемных обязательств.

Однако в суде ответчик настаивал на незаключенности договора займа, отсутствии фактической передачи денежных средств, формальном характере договора, поясняя, что между ответчиком и истцом имелись отношения по договору поставки ... от ... год, что расписка была написана ответчиком в подтверждение долга ООО «...» перед ООО «...» по договору поставки ..., который впоследствии был взыскан на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от ... по делу № ... года по иску ООО «...» к ООО «...» о взыскании 5257516 руб. 66 коп.

Проанализировав предоставленные сторонами суду доказательства, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что расписка от ... не относится к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по договору поставки ... от ..., а является подтверждением того, что ответчик получил от истца денежные средства, вследствие, заключения договора денежного займа между сторонами.

В представленной истцом расписке указано, что ответчик обязуется отдать долг не позднее ..., что опровергает доводы ответчика об отсутствии воли на заключение договора займа.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что между истцом и ответчиком по спорной расписке существовали обязательства о возврате долга по договору поставки ... от ..., не имеется.

Доказательств, обратного, соответствующих требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком доказательств безденежности заключенного договора, не представлено, доводы о том, что договоры займа не являются реальным, носит формальный характер, поскольку фактически денежные средства ответчику не передавались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 года по 20.06.2016 года составляет 135 920 руб. 12 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 395 ч.6 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установив факт злоупотребления истцом правом, выразившегося в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении ответчику требований об исполнении обязательств, вытекающих из договора займа, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 825 руб. 00 коп.; излишне оплаченная государственная пошлина по чеку ордеру от ... в размере 555 руб. 00 коп. согласно ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАРКОВА С.В. к СПАСОВУ А.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАСОВА А.В. в пользу МАРКОВА С.В. задолженность по договору займу в размере 2500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 25000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 825 руб. 00 коп.

Возвратить МАРКОВУ С.В. излишне оплаченную по чеку ордеру от ... государственную пошлину в размере 555 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул