Решение по делу № 2-1265/2014 ~ М-805/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                 20 мая 2014 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/14 по иску Мамаевой С. В. к Шуманову В. А., Шумановой В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы 6 человек: истица Мамаева С.В., /дата/ рожд., являющаяся ответственным плательщиком, её бывший муж Шаманов В.А., /дата/ рожд., брак расторгнут в /дата/, - ответчица по делу, её дочь Шуманова В.В., /дата/ рожд., - ответчик по делу, Е.., /дата/. рожд., и несовершеннолетние М.., /дата/ рожд., и Г. /дата/ рожд.

Истица Мамаева обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что состояла в браке с ответчиком с /дата/ по /дата/, после чего, он перестал проживать по указанному адресу, был лишен родительских прав, а затем выкрал дочь Шуманову В.В. и увез в неизвестном направлении. О дальнейшей судьбе бывшего мужа и дочери ей неизвестно. Она подала на них в розыск, находились в розыске с /дата/ до /дата/. Истица считает, что ответчики утратили право на пользование данным жилым помещением.

Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с тем, что фактическое место жительство ответчиков неизвестно, определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителями ответчиков назначены адвокаты Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Шуманова В.А. адвокат К. иск не признала.

Представитель ответчицы Шумановой В.В. адвокат Ф.. иск не признала.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ц.., А.., Е.., проживавшие в одном доме с истицей, и Т.., которые пояснили, что в /дата/ ответчик выкрал у истице дочь и увёз в неизвестном направлении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г.:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчики с /дата/ не проживают по месту регистрации, место жительство их неизвестно.

Согласно справке начальника отделения ОУР ОМВД России по Клинскому району от /дата/ №, Шуманова В. В. находилась в розыске за ОМВД России по Клинскому району, как пропавшая без вести с /дата/ по /дата/. Розыск прекращен в связи с истечением срока давности (15 лет с момента заведения дела оперативного учета), согласно Приказа МВД РФ № дсп от /дата/

Учитывая, что ответчики в /дата/ добровольно выехали из данного жилого помещения, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им не чинилось, расходы по квартплате и коммунальным платежам они не несут, брак истицы с ответчиком расторгнут в /дата/, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░