Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-197/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ (№)

22 июня 2023 года <адрес>

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

с участием начальника ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> (далее Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, глава Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> обратился в Красноярский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя свои требования тем, что в целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Большая Каменка и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № на оказание у слуг по планировке грунтовых дорог в населенных пунктах <адрес>. В мае 2022 года было проведено грейдирование дороги по <адрес>. Тем самым, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, дорога приведена в надлежащее состояние. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Большая Каменка и <адрес> заключено Соглашение № о передаче <адрес> осуществления полномочий Администрации сельского поселения Большая Каменка по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), в частности ремонта автомобильных дорог, в том числе ремонт дорожного покрытия <адрес> - 1200 кв.м. Во исполнение условий указанного Соглашения, в ноябре 2022 года был произведен ремонт дорожного покрытия (отсыпка щебнем) <адрес>. Из-за недостатка финансирования отремонтировано около 300 кв.м. дорожного покрытия, из заявленных 1200 кв.м. Просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Начальник ОСП <адрес> УФССП просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Выслушав начальника ОСП <адрес> УФССП, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен Администрацией сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> по уважительной причине, и должен быть восстановлен.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №а-41/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом <адрес> судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> об обязании привести дорогу общего пользования по <адрес> <адрес> в надлежащее состояние.

В соответствии с определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим состоянием дороги по <адрес> <адрес> является покрытие щебеночное.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации сельского поселения Большая Каменка м.<адрес> получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в тот же день получено главой Администрации сельского поселения Большая Каменка м.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по гражданскому делу №а-41/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день получено главой Администрации сельского поселения Большая Каменка м.<адрес>.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского ОСП в отношении Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрация сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> была извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоится о рассмотрение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ее представитель на рассмотрение дела не явился.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном нарушении, согласно которого Администрация сельского поселения Большая Каменка м.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в силу которых в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, согласно постановлению начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в названном выше исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены юридическим лицом один раз в срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Сведений о том, что на Администрацию налагался административный штраф, и что судебный пристав-исполнитель вновь устанавливал срок для исполнения требования, в деле, в том числе в оспариваемом постановлении, отсутствуют.

Таким образом, вынесенное начальником ОСП <адрес> УФССП по <адрес> постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░