Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2019 ~ М-1589/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2793/2019

24RS0032-01-2019-002021-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                    19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием представителя истца Кузнецов СВ – Лях А.Г. (доверенность от 27.11.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов СВ к Миноченко НВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов СВ обратился в суд с названным иском к Миноченко НВ, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., проценты за пользование займом в размере 158400 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 70000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 70000 руб., определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц от суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7284 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: комнату по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв. м. кадастровый (или условный номер) 24:50:0000000:35778.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 110000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, (60000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. и 50000 ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается расписками. Ответчик обязалась вернуть сумму займа истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты ежемесячно в размере 12% от суммы займа. В месяц размер процентов, которые должен уплатить ответчик по договору займа составляют 13200 руб. (12% от 110000 руб.). Ответчик платила проценты за пользование суммой займа, но с июня 2018 года перестала оплачивать проценты. Согласно приложенному расчету, задолженность по процентам, по договору займа от 09.06.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158400 рублей. Как следует из п.5.2 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка 1% от суммы займа (1100 руб.) за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа насчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 369 600 рублей. Учитывая, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным уменьшить неустойку добровольно до 70 000 руб. Согласно п. 4.1.2 договора займа, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока указанного в договоре. Согласно п. 5.1 в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Однако Заемщик сумму займа в размере 110000 рублей в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ не вернул. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за невозвращенную сумму займа составила: 1035 дней * 1 100 руб. (1%) = 1138500,00 руб. Учитывая, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным уменьшить неустойку добровольно до 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа Заемщик заключил с Заимодавцем договор об ипотеке. Согласно данному договору Ответчик передал в залог комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м. Согласно п. 4.4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «Заимодавец» имеет право в случае если задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет два месяца, Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки предусмотренной договором. Согласно п. 11.5 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на переданное в ипотеку имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении «Залогодателями» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа с процентами и настоящим договором. Стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумме 600 000 рублей (п. 4 Договора об ипотеке). Истец неоднократно пытался разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, но Ответчик отказался оплачивать задолженность.

В судебное заседание истец Кузнецов СВ надлежащим образом извещенный не явился, доверил представлять свои интересы Лях А.Г. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Ответчик Миноченко НВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем представитель истца согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов СВ и Миноченко НВ заключен договор займа, согласно которому Кузнецов СВ передал Миноченко НВ денежные средства в размере 110000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок выплаты процентов (п.2.7): день фактической передачи денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% в месяц (13200 руб. в месяц).

Согласно п. 5.1 в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из п.5.2 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

На основании п.1.2 договора заем, предоставленный по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – комнатой, принадлежащей Миноченко НВ по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.

В силу п. 6.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов СВ и Миноченко НВ заключен договора залога (ипотеки).

Согласно п.п.2 и 3 договора ипотеки в обеспечение своевременного исполнения договора займа, залогодатель заложил залогодержателю комнату, принадлежащую Миноченко НВ на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.09.2009г. по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. Согласно п. 4 оценочная стоимость предмета залога составляет 600000 руб. Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 110000 руб. наличными денежными средствами, подтверждается расписками к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., которые подписаны ответчиком.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком в установленные договором займа сроки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за 12 месяцев (с 09.06.2018г. по 09.05.2019г.) в размере 158400 рублей.

Проверив расчет истца в части истребуемых ко взысканию процентов, суд признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 158400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала неуплаты процентов по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) (110000 руб. х 12% х 12 месяцев = 158400 руб.).

Поскольку согласно представленным суду доказательствам, в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком Миноченко НВ не было произведено ни одной выплаты в части возврата суммы основного долга, а также ответчик прекратила нести обязанность по уплате процентов по договору, что подтверждается пояснениями истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать как сумму основного долга в размере 110000 рублей, так и процентов за пользование займом в размере 158400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по оплате процентов, сниженной истцом до 70000 руб., исходя из следующего расчета: 1100 (1% в день) * 336 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=369600 руб., и неустойки за несвоевременный возврат основного долга, сниженной истцом до 70000 руб., исходя из следующего расчета: 110000 * 1035 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1%=1138500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к тому, что в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о ее взыскании, суд усматривает основания для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты займа своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в общей сумме 140000 руб. до 20000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, Миноченко НВ была информирована обо всех условиях данного договора и согласна с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 12 % ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Миноченко НВ не была ограничена в свободе заключения договора, подписала договор без замечаний, тем самым согласилась с заключением договора с займодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора Миноченко НВ не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, начисляемых на сумму займа, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) до дня исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования займом, в размере, определенном договором, с 09.06.2019 года до дня полного погашения суммы займа по договору.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь следующим.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровый №, является Миноченко НВ

На основании п.4. договора ипотеки стоимость предмета залога устанавливается в размере 600000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Миноченко НВ не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на объект права: комната, назначение жилое, общая площадь 17,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Миноченко НВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается копией соглашения на представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд находит завышенными указанные расходы и подлежащими снижению до 10000 руб. (3000 руб. – составление иска, 7000 руб. участие в 2 судебных заседаниях).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 7284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецов СВ к Миноченко НВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Миноченко НВ в пользу Кузнецов СВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 110000 рублей, 158400 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7284 рубля, а всего 305684 рубля 00 копеек (Триста пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с Миноченко НВ в пользу Кузнецов СВ проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, начисляемых на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110000 руб. 00 коп., за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на объект права: комната, назначение жилое, общая площадь 17,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Миноченко НВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 руб.

В остальной части иска Кузнецов СВ к Миноченко НВ о взыскании задолженности по договору займа – в части требований о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий