Решение по делу № 2-2774/2020 ~ М-2916/2020 от 06.10.2020

г.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г.                                                                                г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/2020 по иску Ибрагимовой Н.Р. к Гасанову Ш.Г. о расторжении брака и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Н.Р. обратилась в суд с иском к Гасанову Ш.Г. о:

* расторжении брака, заключённого между Ибрагимовой Найдой Руслановной и Гасановым Шамилём Гасановичем, зарегистрированного 09 октября 2018 года в Управлении ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» РД, о чём составлена запись акта о заключении брака № 120189020000102535007,

* взыскании с Гасанова Шамиля Гасановича алименты на содержание дочери- Гасанова Фатима Шамилевна, 05.1 1.2018 г.р., в размере половины от прожиточного минимума на детей, установленного в Республике Дагестан, то есть 5 378 рублей,с учётом последующей индексации до достижения совершеннолетнего возраста;

* взыскании с Гасанова Шамиля Гасановича алименты на содержание бывшей супруги в твёрдой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно на период до достижения ребёнком возраста 3-х лет.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Истец состоит с ответчиком в законном браке с 09 октября 2018 года, зарегистрированном в Управлении ЗАГСа Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала», о чём составлена запись акта о заключении брака № 120189020000102535007.

В совместном браке у них родился ребёнок Гасанова Фатима Шамилевна, 05.11.2018 года рождения.

Стороны пришли к выводу о невозможности сохранения их семьи иневозможности существования в дальнейшем в этом браке с декабря 2019 года. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося их совместно нажитой собственностью, на сегодняшний день нет. Спора о детях у них также нет.

Поскольку это решение является обдуманным, осознанным и обоюдным, просит не предоставлять время для примирения, так как это не целесообразно в их случае.

У ответчика есть возможность обеспечивать их сына, но нет желания. Финансовое положение ответчика стабильное, имеется официальное трудоустройство. Ответчик работает во 2-й школе пос. Ленинкент, преподавателем по физкультуре. Так у Ответчика имеется своя мельница, свой бизнес.

В виду изложенного, считает необходимым взыскивать с ответчика денежные средства на содержание сына в размере половины прожиточного минимума, установленного по РД, а именно в размере 50% от 10757 рублей ежемесячно, с учётом последующей индексации.

Истец не имеет возможности обеспечить себя самостоятельно, поскольку родила ребенка и осуществляю уход за ребёнком. Ответчик знает о ее материальном положении, однако никаких мер не предпринимает для оказания ей помощи. Просьбы истца о предоставлении материального содержания в добровольном порядке проигнорированы. Попытки договориться мирно результата не дали.

Считает необходимым взыскивать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей на ее содержание на период в течении трёх лет с момента рождения их сына.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Гасановым Ш.Г. и Ибрагимовой Н.Р. заключен брак, зарегистрированный в Управлении ЗАГСа Администрации г.Махачкалы, актовая запись №120189050000102535007 от 09.10.2018г. (л.д. 20).

Между тем, как установлено судом, брачные отношения между ними прекращены, истец и ответчик фактически не проживают вместе, предоставления срока примирения не заявляли.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о расторжении брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от брака у истца и ответчика имеется несовершеннолетняя дочь Гасанова Фатима Шамилевна, 05.11.2018 года рождения (л.д. 17).

Принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Гасанова Ш.Г. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Гасановой Фатимы Шамилевны, 05.11.2018 года рождения в твердой денежной сумме в размере 5378,00 руб., ежемесячно, начиная с 06.10.2020г., с последующей индексацией, до ее совершеннолетия.

Кроме того, согласно норм ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В силу правил ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Поскольку Ибрагимов А.И. обязан оказывать супруге материальную помощь, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и нуждается в материальной поддержке, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания алиментов на содержание Ибрагимовой Н.Р. в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. до достижения дочери 3-х летнего возраста, начиная с 06.10.2020г.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Ибрагимовой Н.Р. к Гасанову Ш.Г.

Расторгнуть брак между Гасановым Шамилем Гасановичем и Ибрагимовой Наидой Руслановной, зарегистрированный в Управлении ЗАГСа Администрации г.Махачкалы, актовая запись №120189050000102535007 от 09.10.2018г..

Взыскать с Гасанова Шамиля Гасановича, 03.10.1996 года рождения, уроженца пгт. Ленинкент, г.Махачкала Республики Дагестан Россия, проживающего по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, п.Ленинкент, ул.Совхозная, 49,

в пользу Ибрагимовой Наиды Руслановны, 07.05.1999 года рождения, уроженки с.Хебда Шамильского района Республики Дагестан Россия, проживающей по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Ленинкент, 3-й МКР, 10-я линия, д. 11,

алименты на содержание несовершеннолетней дочери Гасановой Фатимы Шамилевны, 05.11.2018 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5378,00 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей, ежемесячно, начиная с 06.10.2020г., до ее совершеннолетия, с последующей индексацией.

Взыскать с Гасанова Шамиля Гасановича, 03.10.1996 года рождения, уроженца пгт. Ленинкент г.Махачкала Республики Дагестан Россия, проживающего по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, п.Ленинкент, ул.Совхозная, 49,

в пользу Ибрагимовой Наиды Руслановны, 07.05.1999 года рождения, уроженки с.Хебда Шамильского района Республики Дагестан Россия, проживающей по адресу: Россия, Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Ленинкент, 3-й МКР, 10-я линия, д. 11,

алименты на содержание супруги Ибрагимовой Наиды Руслановны в размере 5 000 (пять тысяч) рублей до достижения Гасановой Фатимы Шамилевны, 05.11.2018 года рождения 3-х летнего возраста алименты, начиная с 06.10.2020г.

Взыскать с Гасанова Шамиля Гасановича государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18210803010011000110;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала) Балансовый счет 40101810600000010021 НБ Республики Дагестан Банка России.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов