Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-982/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1865/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Егорова Т.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ1 обратился в суд к ответчице Егоровой Т.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 29.12.2012г. между последней и ЮО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по 38% годовых за пользование кредитом. 18.09.2013г. между ЮО2 и ЮЛ1 был заключен договор цессии (уступки прав, требований) № №, согласно которому все права по кредитному договору от ЮО2 перешли ЮЛ1 (истцу по делу). Установленные договором обязательства ответчицей были нарушены и продолжают нарушаться в настоящее время, в связи с чем по состоянию на 07.03.2014г. задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции. Учитывая то, что в добровольном порядке ответчица задолженность не погасила, истец просит взыскать с нее <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска в связи с тем, что ответчик на момент обращения истца в суд проживала по <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского района г. Красноярска.

Представитель истца Быков Н.В., действующий на основании доверенности № от 14.10.2013г. сроком по 13.10.2014г.г., в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егорова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения как по адресу, указанному при заключении кредитного договора, так и по месту регистрации, указанному УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Егорова Т.В. с 10.09.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, после заключения кредитного договора (где истица указала в качестве места своего жительства, совпадающего с местом ее регистрации, <адрес>) истица изменила место жительство и на момент обращения истца в суд (13.03.2014г.) проживала по иному месту жительства, на которое не распространяется территориальная подсудность Кировского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать рассматриваемое гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Егорова Т.В. о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Белова