Решение по делу № 2-4217/2017 от 03.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Краснощекова Е.Г.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснощеков Е.Г. к ООО «Деликат'С» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ООО «Деликат'С» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснощеков Е.Г. и ООО «Деликат-С» в лице директора гр.а в устной форме был заключен возмездный гражданско-правовой с выдачей той же датой Ответчиком Истцу соответствующей Доверенности на три года.

Исходя из положений ст. 53, 54 ГПК РФ доверенность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащей. Правовая воля Ответчика подтверждается принятием выполненной Истцом работы по умолчанию, без предъявления претензий, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным райсудом г.Перми был рассмотрен иск от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Краснощеков Е.Г. к ООО «Деликат'С» о признании трудового договора (внешнего совместительства) между Истцом и Ответчиком фактически заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ТК РФ, о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы в размере 139 940 руб. 18 коп. Далее исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были уточнены до суммы 138 707 руб. 50 коп. В результате, Индустриальный суд г.Перми рассмотрев упомянутый иск, вынес Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отказал в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец имеет право на оплату по договору гражданско-правового характера.

Решением Индустриального райсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в своих пояснениях в судебном заседании генеральный директор (представитель) Ответчика гр.а пояснял, что «объем работы во взаимосвязь с размером оплаты 10000 руб. не ставился, эта сумма гарантированная».

Таким образом, расчетной датой начала отношений сторон следует считать ДД.ММ.ГГГГ. - дату оформления Доверенности на три года.

Как следует из фактических обстоятельств. Истец добросовестно полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает у Ответчика ООО «Деликат С» по трудовому договору на условии внешнего совместительства.    

ДД.ММ.ГГГГ. Истец предупредил Ответчика о необходимости выплаты задержанной зарплаты, известив Ответчика в порядке ст. 142 ТК РФ, ожидал от последнего соответствующего письменного ответа, но ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Индустриальный райсуд г.Перми с иском по вышеупомянутому спору, суд возбудил производство, присвоил гр.делу №.

Со вступлением в законную силу Заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Индустриального райсуда г.Перми датой ДД.ММ.ГГГГ., Истец узнал о своем нарушенном праве, но не по ТК РФ, а по ГК РФ, что отношения состоялись не как трудовые, а как гражданско-правовые.

Из чего следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ, на срок действия Доверенности (Ответчик ее не отзывал), заключили сделку об юридических услугах на возмездной основе с ежемесячной гарантированной оплатой в размере 10000 руб.

Так как Доверенность была со сроком в 03 года, цена Договора рассчитывается соответственно: 10 000 руб. X 36 мес. = 360 000 руб. (цена Договора).

Так как стороны не договорились о ежемесячной предварительной оплате, применяются положения ст.5 ГК РФ («Обычаи делового оборота»), соглашение сторон о сроке последующей оплаты также не заключалось, соответственно, исходя из ч.2 ст.314 ГК РФ, применяется «разумный срок», то есть в течение 30-ти дней Ответчик должен оплатить услугу и первая оплата должна была пройти до ДД.ММ.ГГГГ., но ее не было.

Исходя из пояснений Ответчика «За получение денег истец расписывался в расходных ордерах.» (см.приложение №2 абз.5 стр.2), следовательно. Ответчик имея эти ордера у себя, мог предъявить суду, но в судебный процесс по гражданскому делу № он их не представил. Истец не знает об указанных ордерах, оплатах и основаниях тех оплат, поэтому оспаривает эти оплаты в настоящем иске.

В материале дела имеется Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, где Ответчик в лице генерального директора гр.а пояснял, что был заключен устный договор, размер оплаты установлен на сумму 10 000 руб. в месяц, суммы были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось новое рассмотрение по ранее рассмотренному делу № и отмененному датой ДД.ММ.ГГГГ. Заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриальным райсудом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. иск Краснощеков Е.Г. к физическому лицу гр.а был оставлен без удовлетворения. В Решении суд установил дословно следующее: «В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Краснощеков Е.Г. к ООО «Деликат С» о признании трудового договора (внешнего совместительства) между истцом и ответчиком фактически заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по заработной плате, процентов за задержку выплат, судебных расходов, представитель ответчика гр.а подтверждал, что истцу предоставлялась работа, за которую ему производились выплаты, обговаривались условия оказания услуг, написания отзыва, участия в судебном заседании, за это Краснощеков Е.Г. получал вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц. Объем работы во взаимосвязь с размером оплаты в 10 000 руб. не ставился, эта сумма была гарантированной.

Кроме того, в поименованном заочном решении судом было указано, что истец имеет право на оплату по договору гражданско-правового характера»

Исходя из вышеприведенных установленных судами преюдициальных фактов, предметом настоящего иска является задолженность Ответчика перед Истцом по гражданско-правовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно нижеприведенному расчету:

10 000 руб. 00 коп. - ежемесячная сумма вознаграждения, установленная судом. 03 года - срок действия Договора, равный сроку действия доверенности. 10 000 руб. X 36 мес. = 360 000 руб.

На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 97 381, 18 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Деликат&apos;С» (<данные изъяты>) в пользу Краснощеков Е.Г. денежную сумму в общем размере 487127,49 руб.. включающую : Сумму основного долга в размере 360000 руб., проценты по CT.395 ГК РФ (за год: ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 19819,19 руб., проценты по CT.395 ГК РФ (за год: ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.) за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца - денежной суммой (за 2-й год) 120000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 9 927,12 руб., проценты по ст.395 ГК РФ (за 03 года - срок действия Договора: ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ.) за незаконное пользование денежными средствами Истца от цены Договора 360000 руб. в период с крайнего срока оплаты по Договору ДД.ММ.ГГГГ. по дату принятия к судебному производству ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97381,18 руб. (с перерасчетом на день вынесения судебного акта). Просит также взыскать судебные издержки.

Истец исковые требования поддерживает по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически услуги по договору ответчику оказывались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием задолженности по оплате он уведомил ответчика о приостановлении своей работы. Однако, рассчитывая период, за который подлежат взысканию расходы за услуги, исходит из срока действия доверенности, то есть три года.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 158-159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что Краснощеков Е.Г. директором ООО «Деликат С» ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление интересов общества в различных инстанциях, был заключен устный гражданско-правовой договор. Данные обстоятельства подтверждаются представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., материалами гражданского дела №, показаниями директора общества, данными ими в рамках рассмотрения дела.

Так, гр.а пояснял, что Краснощеков Е.Г. выполнял определенный объем работ, за которые ему было оплачено, стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. в месяц (дело № л.д.70).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что представленная истцом доверенность, выданная генеральным директором ООО «Деликат С» гр.а, действующим в интересах организации, на имя истца, свидетельствует о наличии сложившихся между истцом и ООО «Деликат С» отношений по договору гражданско-правового характера, а именно свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «Деликат С» гр.а поручил истцу выполнение в интересах организации определенной работы на определенный срок.

Исходя из текста искового заявления, по гражданскому делу № истец Краснощеков Е.Г. приостановил свою работу у директора ООО «Деликат С» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате оказываемых им услуг (л.д.2 дело №).

Анализируя письменные доказательства по делу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом установлено, что между Краснощековым Е.Г. и ООО «Деликат С» имели место гражданско-правовые договорные отношения по оказанию истцом ответчику услуг по оказанию юридической помощи. При этом письменный договор подписан не был. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе и материалами гражданских дел, приобщенных судом, а также судебными актами, принятыми по итогам их рассмотрения.

С целью осуществления полномочий по договору об оказании услуг, ответчик в лице руководителя гр.а, выдал на имя истца доверенность, на основании которой, действуя в рамках предоставленных полномочий, истец представлял интересы ответчика в различных учреждениях и инстанциях. Иному доказательств не представлено.

Наличие договоренности об оплате услуг ежемесячно в размере по 10 000 руб., подтверждается письменными доказательствами по делу.

В качестве спорного периода истцом заявлен срок действия доверенности – три года, за который просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме. С данной позицией истца не представляется возможным согласиться.

Как пояснил сам истец, что также подтверждено и письменными доказательствами по делу, фактически услуги им оплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о договоренности оплачивать услуги истца за весь период действия доверенности, при том, что работа им не велась, суду не представлено.

Соответственно, удовлетворяя требования истца в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за оказанные истцом услуги из расчета 10 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу по договору должно было быть оплачено 10 000/30*15+10 000*6+10 000/30*15=70 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что задолженность ответчиком возмещена не было, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что срок оплаты сумм по устному договору сторонами определен не был, то проценты по ст. 395 ГК РФ должны насчитываться с момента направления истцом претензии об оплате, в качестве таковой суд принимает извещение от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иных обращений истца с требованием выплаты сумм задолженности в материала дела не имеется (л.д. 7 дело №).

С учетом изложенного, размер процентов составляет:

В ДД.ММ.ГГГГ 70000* 8,25%*260/360= 4170

В ДД.ММ.ГГГГ 70000* 8,25%*365/360= 5855руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. 70000* 8,25%*365/360= 5855руб.

В ДД.ММ.ГГГГ 70000* 8,25%*151/360= 2422руб.

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*11,15%* 14/365= 299

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*11,16%*30/365=642

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*10,14%*33/365=641

ДД.ММ.ГГГГ 70000*10,12%*29/365=562

ДД.ММ.ГГГГ 70000*9,59%*30/365=551

ДД.ММ.ГГГГ 70000*9,24%*33/365=584

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*9,15%*28/365=491

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,07%*17/365=230

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,07%*24/366=324

ДД.ММ.ГГГГ 70000*7,57%*25/366=362

ДД.ММ.ГГГГ 70000*8,69%*27/366=448

ДД.ММ.ГГГГ 70000*8,29%*29/366=460

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,76%*34/366=504

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,53%*28/366= 403

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,82%*29/366=433

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*7,10%*17/366=230

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*10,50%*49/366=984

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*10,00 %* 104/366=1989

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*10,00 %* 85/365=1630

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*09,75 %* 36/365=673

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*9,25 %* 48/365=851

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*9 %* 91/365=1570

ДД.ММ.ГГГГ 70000*8,5 %* 42 /365=684

ДД.ММ.ГГГГ. 70000*8,25 %* 32/365=506

Всего сумма процентов составляет 34 353 руб.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату задолженности, процентов, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом суммы удовлетворенных требований размер госпошлины составляет 3 287, 06 руб., из который 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 2 987, 06 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Деликат&apos;С» (<данные изъяты>) в пользу Краснощеков Е.Г. сумму задолженности по договору за оказанные услуги в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 34 353 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «Деликат&apos;С» госпошлину в доход государства в размере 2987,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова