Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2019 ~ М-3546/2019 от 19.06.2019

66RS0004-01-2019-004885-23

Дело № 2-4293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энджой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрушина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энджой» заработную плату в размере 98279 рублей 69 копеек, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 17110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 августа 2017 года по 01 августа 2018 года истец работала в должности менеджера по координации проектов в ООО «Энджой». С февраля 2018 года в организации нарушались сроки выплаты заработной платы. На обращения истца к работодателю с просьбой о доначислении заработной платы получен устный отказ. С конца марта по начало мая 2018 года истцом реализовывался проект с 03 часов утра до 23 часов ежедневно на протяжении 5 недель, с руководством оговорена сумма дополнительной оплаты в размере 45000 рублей, которая также не выплачена. 31 июля 2018 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

В судебном заседании истец Петрушина Е.В., ее представитель Кондратьева Е.О., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении предмету и основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Энджой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании Петрушина Е.В. работала в ООО «Энджой» с 01 августа 2017 года по 31 июля 2018 года в должности менеджера по координации проектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 5 от 01 августа 2017 года (л.д. 46-49),приказом о приеме на работу (л.д. 18), копией трудовой книжки (л.д. 6-17), а также приказом о прекращении трудового договора № 8 от 31 июля 2018 года (л.д. 19)

Из трудового договора № 5 от 01 августа 2017 года следует, что при трудоустройстве Петрушиной Е.В. был установлен должностной оклад в размере 7800 рублей с применением районного коэффициента 1,15, что составило 1170 рублей (пункт 3.1 Договора), пунктом 3.3 договора предусмотрена выплата премий.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании трудовой договор ей подписан не был, поскольку размер заработной платы при приеме на работу был согласован иной. Трудовой договор был направлен работодателю с протоколом разногласий, однако изменения внесены не были.

Вместе с тем, указанный в трудовом договоре размер должностного оклада подтверждается, в том числе, приказом о приеме на работу № 5 от 01 августа 2017 года с которым работник был ознакомлен, справкой 2-НДФЛ за 2017 год, следует из пояснений истца, согласно которым она получала через банковское учреждение заработную плату, которая соответствовала условиям трудового договора.

Поскольку истец подписал приказ о приеме на работу, где был оговорен размер его заработной платы, каких-либо возражений относительно оплаты труда осуществляя в течение длительного времени трудовую функцию, не высказывал, суд приходит к выводу, что размер заработной платы был сторонами согласован.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, возникшую в период с апреля 2018 года по июль 2018 года, ссылаясь на произведенные работодателем начисления.

По указаниям истца в апреле 2018 года – работодателем начислена заработная плата в размере 22853 рубля 67 копеек, в мае – 31556 рублей 02 копейки, в июне – 38870 рублей, в июле 2018 – 40000 рублей.

В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 год, Петрушина Е.В. в оспариваемый период фактически получила заработную плату в апреле 17250 рублей, в мае – 17250 рублей, в июне – 12075 рублей, в июле - 17250 рублей. Также истцу в июне выплачены отпускные в размере 3615 рублей 12 копеек, в июле компенсация за неиспользованный отпуск 2361 рубль 25 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрушина Е.В. фактически получала заработную плату, в размере большем, чем установлен трудовым договором. Несоответствие указанных в справке 2-НДФЛ сведений о размере заработной платы, установленным трудовым договором, при наличии у работодателя обязанности премирования работника, не свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истца о том, что при заключении трудового договора был согласован иной размер заработной платы, в частности, как указано в представленном расчете задолженности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что с конца марта по начало мая 2018 года был реализован проект по которому с руководством оговорена сумма дополнительной оплаты в размере 45000 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В., Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. Кроме того, поскольку из пояснений данных свидетелей следует, что они являются бывшими работниками ответчика, в период работы находились в зависимом от истца положении, суд к данным показаниям относится критически. При этом, суд учитывает, что свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении данного дела, но наряду с другими доказательствами.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия у работодателя задолженности по выплате заработной платы истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению как производные требования от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энджой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья Макарова Т.В.

Резолютивная часть.

66RS0004-01-2019-004885-23

Дело № 2-4293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энджой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энджой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья Макарова Т.В.