Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1300/2016 от 13.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной <данные изъяты> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Панина Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего её автомашине причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в страховую компанию Согаз в рамках ст. 14.1 ФЗ Об Осаго, страховщик признал происшествие страховым событием и выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенное в добровольном порядке страховое возмещение считает несоответствующим действительности, для определения реального размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, за услуги по оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП ей был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который согласно заключению <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, за оценку истицей оплачено <данные изъяты> рублей.

После проведения оценки направила ответчику претензию, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ, но требования не исполнил.

Общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей<данные изъяты>, учитывая произведенную выплату недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный незаконной недоплатой страхового возмещения.

Размер неустойки истец рассчитывает в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» как <данные изъяты> рублей*1%*40 дней, учитывая, что ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ неоспоримую часть возмещения, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем выплаты не в полном объеме) и по ДД.ММ.ГГГГ (дань подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером осуществленной страховщиком выплаты в добровольном порядке.

Кроме того, истец понес убытки в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью, оплатив <данные изъяты> рублей, а также выдал нотариальную доверенность стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с страховой компании "Согаз" недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей; законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В суд представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик заявленные требования, считает не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве указывает, что в рамках интеграции с <данные изъяты> подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля с АО «СОГАЗ», с даты подписания Акта ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные и неурегулированные убытки по договорам страхования передаются в АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ (в Самарский филиал с <данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ - к делу приобщены заключения <данные изъяты> по сумме ущерба, осмотры по которым состоялись до подачи заявления. Экспертиза была организована Истцом самостоятельно, что противоречит ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО".ДД.ММ.ГГГГ - состоялся осмотр ТС по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> получило экспертное заключение. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - осуществлена выплата возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что АО «СОГАЗ» права Истца не нарушало, в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия ДД.ММ.ГГГГ по несогласию с размером выплаты. По смете предоставленной истцом сумма по ущербу составила <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей. и затраты на оценку <данные изъяты> рублей. Разница в суммах связана с различным количеством позиций в актах осмотра.

Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, и нарушено правило подсудности - истцу следовало обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Согаз права истицы не нарушало, правопреемником <данные изъяты> не выступает, истица с необходимыми документами в Согаз не обращалась.

З лица ФИО5 и Росгосстрах в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1ст. 929 Гражданского кодекса РФпо договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 11 Закона указано, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 16.1 Закона указывает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в пункте 64 - о том, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанных ст. ч.2 ст.961, ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождении страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

С 01.10.2015года действует Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в пунктах 3.6 и 3.9 которого содержатся нормы, аналогичные изложенным в ФЗ № 40 от 25.04.2002года, а в пункте 5.1 указано, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5и автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением и принадлежащей Паниной Г.В. – истице по делу, что подтверждает справка о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП признан ФИО5 нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, сведений об отмене постановления не имеется.

Автомашине Паниной причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП застрахована в Росгосстрах, а Паниной - <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков Панина обратилась в <данные изъяты> с претензией, просила выплатить ей по данному факту ДТП <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выплачено Паниной <данные изъяты> рублей. Основанием для выплаты послужило экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года( в акте указано, что осмотр транспортного средства проводился в неразобранном виде), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты> рублей.

Панина провела независимую оценку в <данные изъяты>, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а по заключению № <данные изъяты> определена утрата товарной стоимости автомашины истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако содержащиеся в претензии требования Паниной страховщик в добровольном порядке не исполнил.

В рамках интеграции ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (страховщик) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (управляющая страховая организация) подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля, в силу п. 2.1 договора в страховой портфель включены все права и обязанности страховщика по договорам ОСАГО, обязательства по которым не исполнены страховщиком в полном объеме, акт приема-передачи страхового портфеля подписан ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента к СОГАЗ перешли все права и обязанности <данные изъяты> в том числе по договору ОСАГО, заключенному с Паниной, что не оспаривается ответчиком, поэтому доводы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными, <данные изъяты> выплатило частично Паниной страховое возмещение, признав случай страховым, получило претензию Паниной, которая наряду со страховым портфелем должна была быть передана ответчику, кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию, направленную Паниной в СОГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание недоплаченной суммы страхового возмещения. Расчет заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения проверен судом. С ответчика в пользу Паниной подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что заключение, представленное истцом, не может быть принято во внимание, поскольку там отличается количество позиций от количества позиций в акте осмотра страховщика, суд отклоняет. Для определения стоимости восстановительных работ во внимание принимает заключение представленное Паниной, как более соответствующее действительности, так как в акте осмотра страховщика указано, что осмотра автомашины был произведен в неразобранном виде, а в заключении, представленном истцом, содержатся указания на наличие скрытых дефектов, данное заключение содержит подробные выводы, составлено полно, кроме того, не оспорено ответчиком. В материалах дела имеется уведомление № о приглашении представителей <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ для осмотра повреждений автомобиля истицы, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возможными скрытыми повреждениями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба в полном объеме и необходимость взыскания с ответчика недоплаченной страховой суммы обоснованы, подтверждаются экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, оно полностью соответствуют требованиям законодательства РФ, расчет произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российского Федерации от 19.09. 2014 г. № 432-П.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате услуг по оценке ущерба и утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающих их уплату, они заявлены в разумных пределах. Общая сумма страховой выплаты, не превышает пределов страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит основания для взыскания с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойки, неустойка должны исчисляться со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а в силу 16.1 Закона об ОСаго претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции ответчика, в силу положения ч.1ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд находит необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, баланс имущественных интересов сторон, принципы соразмерности и разумности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку на день принятия искового заявления Паниной к производству суда требования о взыскании страхового возмещения в общем <данные изъяты> (<данные изъяты>) не были удовлетворены в добровольном порядке, то в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере50% от данной суммы- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 13.07.2015) « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что Панина в связи с неполной выплатой страхового возмещения не была длительное время лишена средства передвижения.

Указанные в иске судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены документально, были понесен в связи с произошедшим ДТП, однако, требования в части расходов по оплате услуг адвоката суд удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, баланса интересов сторон.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Паниной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паниной <данные изъяты> с акционерного общества «Согаз»:

недостающую разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,

расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Страховой компании «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>