Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-42/2021 от 15.02.2021

УИД: 18RS0015-01-2021-000096-04

Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 августа 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гилязову Р.У. о взыскании задолженности по договору реструктуризации (кредитному договору), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гилязову Р.У. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21 августа 2014 г. по 30 января 2015 г. в размере 116 739 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 79 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 июля 2010 г. между клиентом Гилязовым Р.У., (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности 94 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты включения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счёт.

После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 07.03.2014 г. между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка (внёс платёж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0058243700.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 30.01.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.08.2014 г. по 30.01.2015 г. и выставлен заключительный счёт.

Заключительный счёт был направлен ответчику 30.01.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203583013901).

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и актом приёма-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 116 739,59 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г. и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 116 739,59 руб.

Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 819, 384 ГК РФ (л.д. 4-6).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, о чём указано в иске.

В судебном заседании ответчик Гилязов Р.У. поддержал письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.У. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и о согласии быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка (л.д. 42).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счёту (л.д. 34-40), что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа, а в последствии с иском.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное Соглашение в отношении уступки прав (требований) (л.д. 14-23), согласно которому по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Гилязовым Р.У. (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 739 руб. 59 коп.

Как указано выше, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска срока.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом споре кредитный договор оформлен на предмет выдачи кредитной карты.

Из существа использования кредитной карты следует, что графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, при этом погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку заёмщик Гилязов Р.У. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, 06 февраля 2014 г. ему был направлен заключительный счёт на сумму 136 439 руб. 59 коп. с предложением оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения счёта (л.д. 56).

26 февраля 2014 г. заёмщику Гилязову Р.У. была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности на условиях уплаты минимального платежа в размере 4 000 руб. (л.д. 58-59).

Из выписки по договору № 0007637804 и расчёта задолженности по договору № 0007637804 (л.д. 34-40) следует, что 07 марта 2014 г. Гилязовым Р.У. был внесён платёж в сумме 4 000 руб. в подтверждение заключения договора реструктуризации задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации задолженности, 30 января 2015 г. Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счёт, который подлежал оплате заёмщиком Гилязовым Р.У. в течение 30-ти дней с момента выставления заключительного счёта, то есть не позднее 01 марта 2015 г. (л.д. 57).

В указанный период времени, заёмщик Гилязов Р.У. заключительный счёт не оплатил.

Таким образом, кредитор должен был узнать об отсутствии платежа и соответственно нарушении его права 02 марта 2015 г. Именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок исковой давности, который истекал 02 марта 2018 г.

Как установлено судом, заявление на выдачу судебного приказа в целях взыскания с Гилязова Р.У. задолженности по кредитному договору подано ООО «Феникс» в судебный участок Камбарского района посредством почтовой связи 15 марта 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

22 марта 2018 г. мировым судьёй судебного участка Камбарского района вынесен приказ, который в последующем отменён определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 51-52).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчёта срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьёй.

При этом, суд отмечает, что согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине (л.д. 75).

Однако, доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. При этом, срок был пропущен истцом уже на стадии его обращения к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ООО «Феникс» к Гилязову Р.У. о взыскании задолженности по договору № в размере 116 739 руб. 59 коп., подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Феникс» к Гилязову Р.У. о взыскании задолженности в размере 116 739 руб. 59 коп. по договору реструктуризации (кредитному договору) № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев