Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-321/2012 от 06.07.2012

дело 2-360/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя заявителя Ксензюк Е.В.,

судебного пристава-исполнителя Коппель В.В.,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Управления образования администрации Большемуртинского района на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства о взыскании неустойки с задолженности по алиментам с Флыгиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе от ДД.ММ.ГГГГ с Флыгиной В.В. в пользу органов опеки и попечительства Большемуртинского района на содержание несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана неустойка с задолженности по алиментам в размере 127333 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Ветровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Управление образования администрации Большемуртинского района обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по взысканию с Флыгиной В.В. неустойки с задолженности по алиментам. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление не соответствует интересам несовершеннолетних детей. Просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя Ксензюк Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала требование о возобновлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большемуртинскому район Коппель В.В. возражала об удовлетворении жалобы, пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для исполнения решения суда: сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации в целях установления имущества должницы. Ответчица Флыгина В.В. не работает, какого-либо имущества у нее не имеется. В связи с этим было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Должница Флыгина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя заявителя Ксензюк Е.В., судебного пристава-исполнителя Коппель В.В., исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Ветровой Т.В. сделаны запросы в налоговый орган, в транспортную инспекцию, в Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в Енисейский объединенный банк, в Сбербанк России с целью отыскания имущества должницы Флыгиной В.В. Из ответов на запросы следует, что в сведений об имуществе Флыгиной В.В. не имеется.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Центр занятости населения Большемуртинского района, по сообщению которого Флыгина В.В. на учете в центре занятости не состоит.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю сведений о последнем месте получения дохода Флыгиной В.В. не имеется.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ветровой Т.В. с выходом на место проведена проверка возможности взыскания. Проверкой установлено, что Флыгина В.В. не трудоустроена, живет на случайные заработки сожителя. Имущество, представляющее материальную ценность, отсутствует.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возвращен исполнительный лист взыскателю, поскольку у Флыгиной В.В. отсутствует имущество, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Управление образования администрации Большемуртинского района имеет право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Управления образования администрации Большемуртинского района на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району по вынесению постановления об окончании исполнительного производства о взыскании неустойки с задолженности по алиментам с Флыгиной В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья