Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16696/2015 от 15.07.2015

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 33-16696/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Хостинского районного суда <...> от <...>,

выслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >10,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, администрации <...> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на долю квартиры, истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли квартиры.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд первой инстанции <...> с заявлением, в котором поставила вопрос об отмене определения суда от <...>, указывая, что суд не извещал ее о времени и месте судебных заседаний по делу.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене определения об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без рассмотрения от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления< Ф.И.О. >1 об отмене определения об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что < Ф.И.О. >1 дважды не явилась в судебные заседания <...> и <...>, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчики не требовали в судебном заседании о рассмотрении дела по существу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебное заседание, назначенное слушанию в суде первой инстанции на <...> < Ф.И.О. >1 не явилась по основаниям отзыва доверенности на представителя < Ф.И.О. >8, в связи с неэтичным поведением последнего. Просила суд об отложении слушания дела, в связи с необходимостью заключения соглашения на представительство с другим специалистом в области права. Данное ходатайство приобщено к материалам дела, в том числе и распоряжение < Ф.И.О. >1 об отмене доверенности на представителя.

Исходя из представленного в материалах дела протокола судебного заседания (л.д. 67) суд первой инстанции отложил слушание в дела, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ, признав причину такой неявки уважительной.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из дела, секретарем судебного заседания < Ф.И.О. >9 составлена телефонограмма, которая не может быть признана надлежащим способом извещения истца, поскольку в данном документе отражена невозможность доведения до сведения < Ф.И.О. >1 посредством телефонной связи о дне времени и месте слушания дела.

Несмотря на то, что гражданским процессуальным кодексом предусмотрен широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, в том числе кодекс содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении, в деле отсутствуют надлежащие данные об извещении истца.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения именно по основаниям вторичной неявки истца в суд, как надлежащим образом извещенной стороны по делу.

Само по себе поступившее в суд первой инстанции в день судебного заседания <...> ходатайство об отводе председательствующего по делу, не является надлежащим доказательством осведомленности истца о дне судебного процесса.

Более того, в определении судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> при рассмотрении судом вышестоящей инстанции частной жалобы < Ф.И.О. >1 указано о том, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания Хостинского районного суда <...> от <...>.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об отмене определения Хостинского районного суда <...> об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без рассмотрения <...>, в связи с чем обжалуемое определениеХостинского районного суда <...> от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить.

Заявление < Ф.И.О. >1 об отмене определения Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворить.

Отменить определение Хостинского районного суда <...> от <...> об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: