Приговор по делу № 1-1-49/2018 от 26.03.2018

     ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г. Мценск                             26 апреля 2018 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителей - Мценского межрайонного прокурора Двадненко А. С. и старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Гарцева В. И.,

подсудимого Волкова В. А. и его защитника - адвоката Сергеева С. М., представившего удостоверение № 0767 и ордер № 824 от 09. 04. 2018 года,

потерпевшего Б. Э. О. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Глуховцевой М. А. и Захаровой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Волкова Вячеслава Андреевича, родившегося Дата <...> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 12.09.2011 г. Мценским районным судом Орловской области по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

27. 03. 2017 года освободился по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 25 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

установил:

Волков В. А. совершил преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 января 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Волков В. А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени у Волкова В.А., который достоверно знал о том, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 21099 (VIN) ХТА № 2000 года выпуска, принадлежащий Б. Э. О. Ф., внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21099 (VIN) ХТА № 2000 года выпуска, принадлежащего Б. Э. О. Ф. В связи с чем он, действуя из личных корыстных побуждений, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу автомобиля из гаража, на что последний, действуя из корыстных побуждений, согласился, фактически вступив с Волковым В.А. в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Волков В.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 06 января 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыли к гаражу, расположенному на территории домовладения Б. Э. О. Ф. по адресу: <адрес> «А», представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей - автомобиля, путем свободного доступа через дверной проем не имеющий двери, незаконно проникли в помещение гаража, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, согласно с ранее достигнутой договоренностью, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Б. Э. О. Ф. и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества Б. Э. О. Ф. и, желая этого, совместно и согласованно согласно ранее распределенным ролям Волков В.А. находился в помещении гаража около открытых ворот и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в это время установило в моторный отсек автомобиля марки ВАЗ 21099 (VTN) ХТА № 2000 года выпуска, принесенную с собой аккумуляторную батарею, подключило клеймы к аккумуляторной батарее; после чего село на переднее водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания пыталось привести в рабочее состояние двигатель. Однако, в момент совершения преступления Волковым В.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были застигнуты собственником автомобиля Б. Э. О. Ф. в связи с чем, были вынуждены прекратить свои преступные действия и скрыться с места совершения преступления.

При этом, Волков В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ 21099 (VIN) ХТА № 2000 года выпуска, стоимостью 30 942 рубля, принадлежащего Б. Э. О. Ф.., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которые считали необходимыми. Однако по независящим от их воли и желания обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что были застигнуты на месте совершения преступления собственником автомобиля Б. Э. О. Ф.

Органами предварительного расследования действия Волкова В. А. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ.

Подсудимый Волков В. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Волкова В. А. - адвокат Сергеев С. М. подтвердил указанное обстоятельство, и поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший Б. Э. О. Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложив свою позицию в заявлении.    Государственный обвинитель Гарцев В. И. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении Волкова В. А. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить Волкову В. А. наказание без судебного разбирательства.

Суд признает Волкова В. А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый Волков В. А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом незаконно проникают в гараж, которое суд признает иным хранилищем, понимал, что они причиняют значительный ущерб потерпевшему, и желал этого, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан потерпевшим, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Волкова В. А. и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые Волков В. А. совершил 1 умышленное неоконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому Волкову В. А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступлений.

Волков В. А. ранее судим (т. 1 л. д. 172 -222, 233-244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 224), согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД РФ «Мценский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 163 - 171), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л. л.242-243).

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова В. А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В. А. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, в действиях Волкова В. А.. имеется простой рецидив, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления Волковым В. А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя влияло на поведение Волкова В. А., при совершении данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления Волковым В. А., которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности; объект преступного посягательства; личность подсудимого, который, будучи судимым, освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил неоконченное умышленное преступление; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому Волкову В. А. будет назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Суд считает, что менее строгое наказание, в том числе и условное осуждение для Волкова В. А. не обеспечит целей наказания. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Волкову В. А. ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание Волкову В. А.. по правилам ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 и 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Волкову В. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимого достаточно основного наказания.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Волкову В. А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Наказание Волков В. А. должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 2000 года выпуска, хранящийся у потерпевшего Б. Э. О. Ф. следует оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить в СО МО МВД РФ «Мценский» для хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    приговорил:

признать Волкова Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание по данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Волкову В. А. исчислять с 26 апреля 2018 года.

Зачесть в срок наказания Волкова В. А. время содержания под стражей 25 апреля 2018 года.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099 2000 года выпуска, хранящийся у потерпевшего Б. Э. О. Ф. оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею, хранящуюся при уголовном деле, возвратить в СО МО МВД РФ «Мценский» для хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым В. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                    В. Г. Кофанов