Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2021 (2а-4933/2020;) ~ М-4850/2020 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/21 по административному иску Киргинцева Максима Александровича к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Киргинцев М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2020 года в ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено ИП №... в отношении Савельева Павла Николаевича о взыскании 1093647 рублей. Взыскатель - Киргинцев Максим Александрович.11.08.2020 года в ОСП Октябрьского района в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара направлено заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества должника на реализацию, а именно 17/44 доли в праве (№... ) квартиры № №..., корпус №... дома № №... по уладрес (№...), на которое судом наложены обеспечительные меры.21.08.2020 года вышеуказанное заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самара, однако до сих пор никакие действия по реализации имущества должника не произведены. Ответ из ОСП Октябрьского района не получен. Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара, выражающееся в не рассмотрении заявления Киргинцева М.А. от 10.08.2010 года, незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара выражающееся в не направлении ответа на заявление Киргинцева М.А. от 10.08.2010 года, незаконным.Признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара,выражающееся в несовершении действий, направленных на реализацию имущества должника - 17/44 доли в праве (№...) квартиры № №..., корпус №..., дома № №... по адрес (№...), незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП адрес принять меры по взысканию долга по ИП №..., а именно: обратить взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу адрес наложить арест и передать указанное недвижимое имущество под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника; передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию. Обязать старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара выполнить другие меры принудительного исполнения, перечисленные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание долга.

В судебном заседании представитель административного истца Иванченко Р.А., действующий на основании доверенности от 27.01.2020 года № 63 АА 584707, требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самара, в отношении должника Савельева П.Н. о взыскании в пользу взыскателя Киргинцев М.А. суммы в размере 1093647 рублей.

Из материалов исполнительного производства установлено:

16.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара Динуллиной Ю.Р. направлены запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

23.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», КБ «Локо – Банк», ООО «ХКФ-Банк», АО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф – Банк», ПАО «СКБ – Банк», ПАО «АК Барс – Банк».

27.03.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника.

06.04.2020 года     судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. продублированы запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

20.05.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Юникредит банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ФК Открытие», ПАО «Сбербанк».

08.07.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Динуллиной Ю.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.08.2020 года в ОСП Октябрьского района в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара административным истцом было направлено заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества должника на реализацию, а именно 17/44 доли в праве (№... ) адрес (№...), на которое судом наложены обеспечительные меры.

21.08.2020 года вышеуказанное заявление получено ОСП Октябрьского района г. Самара, однако ответ истцом не получен.

Из определения Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.10.2019 года следует, что судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия в отношении: имущества Савельева П.Н. *** г.р., а именно 17/44 доли в праве (№...) на квартиру адрес(№...).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 31.10.2019 года, направленного в адрес Железнодорожного суда г. Самара, установлено, что вышеуказанное определение исполнено 31.10.2019 года.

В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара, выражающиеся в не совершении действий, направленных на реализацию имущества должника - 17/44 доли в праве ( №...) адрес (№...), незаконным, не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что судебным – приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары осуществлялась работа с денежными средствами должника и иным его имуществом, применялись меры принудительного характера, при этом обращение взыскания на жилое помещение может быть осуществлено после установления, что у должника имеется иное жилое помещение пригодное для проживания, такие обстоятельства судебным – приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары не установлены.

Ссылка представителя истца на определение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25.10.2019 года о принятии обеспечительных мер не является безусловным основанием для обращения взыскания на арестованное имущество, так как при рассмотрении гражданского дела указанные выше обстоятельства не устанавливаются.

Суд полагает, что поскольку исполнительное производство не окончено, не препятствует для совершения действий по обращению взыскания на данное имущество, при отсутствии иного имущества и наличии иного жилого помещения для проживания должника.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы о неполучении ответа на заявление заслуживают внимания, поскольку старший судебный пристав не явилась, доказательств, опровергающие указанные доводы не предоставила, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст.177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киргинцева Максима Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области Лазутовой Марины Андреевны в не рассмотрении и не направлении ответа Киргинцеву Максиму Александровичу на заявление от 10.08.2020 года по исполнительному производству №...-ИП.

Обязать и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области Лазутовой Марины Андреевны рассмотреть и направить ответ Киргинцеву Максиму Александровичу на заявление от 10.08.2020 года по исполнительному производству №...-ИП.

Об исполнении решения уведомить суд и Киргинцева Максима Александровича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киргинцеву Максиму Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: