Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1964/2020 от 12.03.2020

Судья Аладьева М.С. Дело 22-1964/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Бумагиной О.В.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

осужденного Беспятов В.А.

адвоката Ломака С.И.

в защиту интересов осужденного Беспятов В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Беспятов В.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, которым

Беспятов В.А., <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, проживающий в <Адрес...> <Адрес...>, <Адрес...>, осуществляющий уход за инвалидом 1 группы Б..., ранее судимый по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 17.05.2012г. срок лишения свободы снижен до 8 лет 1 месяца, освобожден 18.03.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, мнение осужденного Беспятов В.А., его защитника - адвоката Ломака С.И., полагавших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беспятов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <Адрес...> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Беспятов В.А. выражает несогласие с приговором суда просит его отменить, дело направить на новое расследование. Ссылается на существенные нарушения при производстве следственных действий. Утверждает, что преступление он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудых А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание осужденным < Ф.И.О. >8 вины в совершении инкриминируемого преступления, выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями свидетелей А.., К., Л.., А, Ж, Б, и др.

Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Кроме показаний свидетелей по делу вина осужденного подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Доказательства, положенные в основу осуждения Беспятов В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательствами приведенные доказательства у суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы, приводимые < Ф.И.О. >8 о его непричастности к совершенному преступлению были тщательно проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Судом приведены мотивы, по которым признательные показания осужденного при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и показания свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а показания осужденного в судебном заседании о невиновности в совершении инкриминируемого преступления судом отвергнуты.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Юридическая оценка действиям осужденного Беспятов В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания осужденному Беспятов В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации брака с Б.И, осуществляет уход за инвалидом 1 группы Б..., в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельств отягчающих наказание – рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Беспятов В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года в отношении Беспятов В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий