Решение по делу № 2-1978/2013 от 06.05.2013

дело № 2-1978/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Власюк М.А.,

с участием представителя истца Ш.Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ответчика К.А.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «<данные изъяты>» к В.С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>% для приобретения в собственность автомобиля Kia Spectra, VIN №. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на соответствующий счет.

В течении срока действия кредитного договора В.С.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита по договору и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Так, в связи с образованием просроченной задолженности, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако требование, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог приобретенное им в собственность транспортное средство. Исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель Kia Spectra, VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.С.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки из которых <данные изъяты> копейки текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> копеек – проценты на сумму просрочки основного долга; <данные изъяты> копеек – плата за обслуживание пакета банковских услуг.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с В.С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиля марки Kia Spectra, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела местом регистрации ответчика В.С.А. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое их место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», представленные в материалах дела. В связи с непроживанием по адресу государственной регистрации и неизвестностью места фактического жительства ответчика В.С.А., ему, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.А.Х., которая в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований Банка о взыскании пени.

Выслушав объяснения представителя истца и адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и В.С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету В.С.А. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжением кредитного договора в случае неисполнения обязательств. Требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, указанная в требовании задолженность так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В.С.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> копеек – проценты на сумму просрочки основного долга.

Между тем, требование истца о взыскании платы за обслуживание пакета банковских услуг в размере 104 рубля 40 копеек, удовлетворению не подлежит. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П. Из данного Постановления следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, действия банка по взысканию с ответчика платы за обслуживание пакета банковских услуг не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют его законные права как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено требованием об оплате указанной услуги, что в силу положений названной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимо.

Поскольку требования Банка о взыскании с ответчика В.С.А. суммы задолженности по кредиту признаны судом обоснованными, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Федеральным законом «О залоге», ч. 1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которое он отвечает.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению Суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, тачальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением Суда.

Исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств. Предметом залога является приобретенный Клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки, модель Kia Spectra, VIN №.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости автомобиля «Киа Спектра» итоговая величина рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику марки Kia Spectra (FB2273), VIN №, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Kia Spectra (FB2273), VIN №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░