Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-484/2020 (33-39285/2019;) от 23.09.2019

Судья Бойкова А.И. Дело № 33-484/2020

(2-2538/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Денисенко В.Г., Зиборовой Т.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Авиловой Т.И., представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» - Шендриковой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авилова Т.И. и Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Полаухину А.А. с требованиями о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <...> руб., неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также 50 % штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Авилова А.И. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Шендрикова С.В. исковые требования подержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП Полаухина А.А. по доверенности Пшеничная Д.А. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Авилова Т.И., представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Шендрикова С.В. просят отменить решение суда, иск удовлетворить по тем основаниям, что заказала по каталогу два дивана, однако привезли диваны не соответствующие артикулу, цвету, обивки, с существенным недостатком - выпирание матраса более чем на 8 см., обращали внимание суда на необходимость проведения экспертизы, ходатайствуем о назначении экспертизы.

В возражении представитель ответчика ИП Полаухина А.А. - Пшеничная Д.А. считает, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, истец 12.02.2019 г. в торговом зале после осмотра товара купила его, выход матраса на 8 см. не является недостатком, а является элементом дизайна, который был виден при приёмке товара покупателем, товар покупатель приняла без замечаний, ходатайство о назначении экспертизы истец не заявлял.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Ткач А.К., представитель ответчика Пшеничная Д.А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2018 г. между Авиловой Татьяной Ивановной (далее - покупатель, потребитель) и индивидуальным предпринимателем Полаухиным Алексеем Александровичем (далее - продавец) был заключен договор розничной купли- продажи по образцам № 101, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар - мебель, предназначенный для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не позднее 17.01.2019 г., а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его в размере и порядке, согласно заключенному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора товар продается по каталогам или образцам, представленным у продавца в торговом зале. Покупатель подтверждает, что полностью ознакомился с образцом (описанием) приобретаемого по договору товара (цветом, материалом, качеством, комплектностью) и в момент заключения договора получил от продавца полную информацию о товаре (об изготовителе, продавце, цене, порядке оплаты, порядке приобретения, характеристиках, правилах эксплуатации, гарантийном сроке, сроке службы) согласно требованиям, установленным законодательством РФ.

В случаях продажи товара по описанию в каталогах, проспектах изготовителя товара, об этом сторонами делается соответствующая отметка в счете-заказе (приложение № 1 к договору).

Согласно счет - заказу № 101 от 21.09.2018 г., подписанному сторонами, товар приобретается покупателем на основании каталога. В счете указано наименование товара: набор мягкой мебели CLASSIC 3-2, фабрики G&G, отделка дерево, ткань и количество подушек как на фото, ткань cat. С: art. REALE col.347 UNI, art. REALE col. 47 FLO, seat cushions with MATERASSO EFFECT отделка: Ivory Antic Lacqueed with Gold (LI05) 1) диван 3-ка L 230 x P 95 x H 100, 2) диван 2-ка L 175 x P 95 x H 100.

Общая стоимость товара составила <...> долларов США. Предоплата по договору составила <...> руб., которую покупатель Авилова Т.П. передала в момент подписания договора. Оставшуюся часть в размере <...> руб. покупатель оплатила 07.02.2019 г. - перед передачей товара.

Товар был осмотрен покупателем 12.02.2019 г. в торговом зале продавца.

Доставка и передача товара была произведена 14.02.2019 г. на основании акта приема-передачи. Согласно указанному акту, недостатков комплектации, качественных недостатков при приеме товара покупателем не выявлено, о чем имеется собственноручная подпись.

23.05.2019 г. покупатель обратилась к продавцу с претензией касательно несоответствия цвета товара. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 чт. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Таким образом, законом предусмотрено право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, «ли образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенные Авиловой Т.И. диваны не имеют существенных недостатков, потребителю была предоставлена вся необходимая информация о товаре, потребитель ознакомилась с товаром перед передачей, имела возможность увидеть незначительное несоответствие оттенков обивки диванов, с представленными в каталоге, также имела возможность увидеть положение матрацев и принять решение о получении либо об отказе от товара.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В суде первой инстанции представитель суда пояснил суду, что недостатки товара: выпирание матраса за пределы каркаса может определить эксперт (л.д. 73).

Однако суд первой инстанции вопрос о необходимости проведения экспертизы товара на обсуждение сторон не поставил, и рассмотрел дело без проведения экспертизы.

В целях проверки доводов истца о наличии недостатков товара и доводов ответчика, о том, что в товаре нет недостатков, по ходатайству истца, определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления факта наличия либо отсутствия недостатков приобретенного Авиловой Т.И. товара.

Согласно заключению эксперта ООО «КубаньЭкспертЦентр» № 004-Т от 26.12.2019 г., приобретенный Авиловой Т.И. товар не соответствует каталожным номерам произво­дителя, так как имеет значительный ряд расхождений и несоответствий:

- общая цветовая гамма отличается от каталожных образцов;

- оформление древесного каркаса выполнено золотым цветом, а в каталоге значительно темным;

- декоративные круглые подушки отличаются от каталожных отсутствием естествен­ных складок и слабым натяжением пуговицы;

- сидения диванов выступают за пределы каркаса на значительное расстояние;

В результате проведенного исследования диванов экспертом были выявлены недостатки, а именно:

- образование складок текстильного обивочного материала диванов;

- не ровное расположение декоративного канта;

- некачественное прилегание деревянного каркаса спинки дивана;

- неровный край каркаса спинки дивана;

-не заделанное технологическое отверстие на нижней части деревянного каркаса дивана;

-цветовая гамма оборок квадратных подушек не соответствует указанным в каталоге.

Выявленные недостатки значительно ухудшают общий вид изделий и снижают эстетические свойства исследуемых диванов.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции не установлена необоснованность указанного заключения судебной экспертизы, противоречия в выводах эксперта не выявлены, заключение является объективным и полным, выводы обоснованы проведенными исследованиями.

Судебная коллегия считает заключение судебного эксперта допустимым доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи ответчиком истцу Авиловой Т.И. товара ненадлежащего качества, который ухудшает общий вид изделия и снижает эстетические свойства диванов.

Указанные в экспертизе недостатки диванов судебная коллегия считает существенными, так-как фактически требуется перетяжка и ремонт всего товара, в связи с чем с ИП Полаухина А.А. в пользу истца следует взыскать стоимость мебели в сумме <...> руб.

П. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (абз. 1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3).

С учетом требований указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в размере <...>. руб. судебная колегия считает завышенным и необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учетом размера взысканных в пользу истца денежных средств сумма штрафа составляет <...> рублей, 50% суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Авиловой Т.И. и 50% в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей».

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяе░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ N 6/8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98,100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., 50% ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 50% ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: