Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2023 (2-2101/2022;) ~ М-1897/2022 от 02.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2023 г.                      г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2023 по иску Ковалева М. А. к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев М.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В., требуя:

- признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалева М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходов по исполнительной надписи;

- отменить указанную исполнительную надпись;

- взыскать с нотариуса Гавриловой Н.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что от сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» истцу стало известно о том, что на его имя дистанционным способом был оформлен, в том числе, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких заявлений о возможности использования аналога собственноручной подписи в виде цифровых смс-сообщений с мобильного телефона он, как при заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», так и при получении кредитных карт не заключал, уведомлений из Банка о заключении кредитных договоров также не получал, никакого отношения к заключению кредитных договоров, получению кредитных карт не имеет, в связи с чем он написал заявление о преступлении и обратился в О МВД России по району Аэропорт <адрес>, что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения находящегося в производстве Мещанского городского суда <адрес> гражданского дела № по иску Ковалева М.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ковалева М.А. удовлетворены частично. Кредитный договор № №, заключенный между Ковалевым М.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец Ковалев М.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился по вызову суда в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик – нотариус <адрес> Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исковое заявление Ковалева М.А. оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения спора по существу.

Установленный статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отсутствие заявителя в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку требования Ковалева М.А. заявлены не в особом порядке, а в исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ковалева М. А. к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В..

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если суду будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области          Н.Ю. Семенова