Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2017 ~ М-89/2017 от 11.01.2017

Дело №2-889/17

строка 132г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Филиппова 1ИО. по доверенности Воробьевой 2ИО.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова 1ИО к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Филиппов 1ИО. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2016г. у дома №59 по ул. 20-летия Октября г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО3, и №, под управлением Филиппова 1ИО. Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, представив заключение ОО «РСАК «Аварком-Центр».

Судом ставится вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Истец Филиппов 1ИО. о месте и времени разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Филиппова 1ИО. по доверенности Воробьева 2ИО. полагается на усмотрение суда.

Ответчик АО ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа, указав место нахождения ответчика: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. местом нахождения ответчика является <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Воронежа.

Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3).

Местом жительства истца в иске, а также согласно паспорта, указано: <адрес> относится к территории Ленинского района г. Воронежа (л.д. 6-7).

Таким образом, на момент обращения истца с иском, данное дело было не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа и было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Филиппова 1ИО к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.