Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-954/2019 ~ М-319/2019 от 08.02.2019

                                70RS0/________/-76

№ 2а-954/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Пучкова И.В. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным действий по установлению границ и согласованию схемы земельного участка, возложении обязанности уточнить границы земельного участка,

с участием:

административного истца – Пучкова И.В.,

представителя административного ответчика – Герасимова В.В. действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Пучков И.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.Томска о признании незаконными действия (бездействия) администрации г. Томска по установлению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный жилой дом /________/; признании незаконными действия (бездействия) администрации города Томска по согласованию схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный жилой дом /________/; возложении на администрацию г. Томска обязанность провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный дом №/________/. В обоснование исковых требований указал, что 19.11.2018 он (Пучков И.В.) обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района о нарушении его (Пучкова И.В.) прав принимать участие в обсуждениях по постановке на кадастровый учёт земельного участка /________/ под многоквартирным домом /________/ по /________/. Данное обращение было перенаправлено в администрацию г. Томска. 22.12.2018 Пучков И.В. по почте получил из администрации г.Томска ответ на обращение. Полагает, что администрация г. Томска незаконно провела процедуру формирования границ земельного участка под многоквартирным домом /________/ по /________/. При разработке проекта границ земельного участка не была учтена градостроительная документация микрорайона, не отмежевана территория микрорайона, не верно определен размер земельного участка, нарушены санитарные разрывы между домом /________/ и /________/ по /________/; сверхнормативная территория передана собственникам дома №/________/ без утверждения градостроительной и землеустроительной документации; на участке отсутствует сервитут на места общего пользования: дорога, детская площадка, стоянки для машин; в границы участка включена детская и спортивная площадка, которые строились за счёт бюджета г.Томска; включены проезды и проходы используемые жителями других многоквартирных домов /________/, /________/ по /________/, /________/; не было согласование границ участка; департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска 13.11.2011 не имел полномочий утверждать схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г./________/.

Административный истец Пучков И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в ноябре 2018 года к нему подошли жители дома по адресу: г. Томск, /________/ и сказали, что домом будет управлять новая Управляющая компания, которая собирается брать плату за уборку придомовой территории, где находится детская площадка, стоянки для автомобилей. После чего ознакомившись со сведениями, содержащимися на публичной карте, обратился в прокуратуру с целью соблюдения законности установления границ земельного участка. В конце декабря 2018 года он (Пучков И.В.) получил ответ, из которого и узнал, то его права нарушены. Полагал, что административным ответчиком нарушены ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, поскольку не был утвержден проект территории, а без него не могла быть установлена граница земельного участка и согласована схема. Указал, что нарушаются его права, как собственника, принимать участие в обсуждении при утверждении проекта территории. Апеллировал к тому, что если бы границы не были установлены, он, как собственник объекта недвижимости мог бы обратиться в администрацию в целях установления границ земельного участка в меньшем размере.

Административный ответчик – администрация города Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил отзыв, согласно которому полагали, что администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку согласно распоряжению администрации г. Томска от 08.04.2011 № р297 полномочиями по согласованию и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровых планах или картах в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома на территории муниципального образования «г.Томск», наделен департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

Представитель административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - Департамент) – Герасимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/, площадью 5817 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома. Данная схема была разработана на основании ходатайства собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, - ФИО6 от 08.12.2011 вх. 2263/14. Обращение ФИО6 было рассмотрено в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П, согласно которому собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка, проведения его государственного учета. Схему расположения на кадастровом плане территории разрабатывало специализированное предприятие ТГУМП «Землеустроитель» и Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 13.12.2011 №678 схема была утверждена. Указал, что ссылки административного истца на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не имеют отношение к существу спора, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в 2011 году не было предусмотрено обязанности в разработке проекта планировки и проекта межевания территории. Полагал, что административный истец пропустил срок обращения в суд, обращал внимание суда на то, что Пучков И.В. не наделен правами действовать от имени иных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика – администрации г. Томска, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Судом установлено, что Пучков И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019.

Приказом, имеющимся в материалах дела, о земельном участке по адресу: /________/, от 13.12.2011 №687, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /________/ (учётный номер /________/), площадью 5817 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома. В приказе указано, выделить на земельном участке по адресу: /________/ (учетный номер /________/), площадью 5817 кв.м, часть земельного участка площадью 1878 кв.м (учетный номер /________/), установив на неё охранную зону инженерных коммуникаций, в соответствии с которой землепользователи данного земельного участка обязаны обеспечить режим эксплуатации, исключающий повреждения указанных объектов; уполномоченным лицам департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска произвести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его с учётом установленного ограничения на государственный кадастровый учёт в органе, осуществляющем кадастровый учёт; комитету землеустройства и оформления прав на землю (ФИО7) внести соответствующие изменения в электронную базу данных.

В настоящем административный истец просит признать незаконными указанные выше действия по установлению границ и согласованию схемы земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, предусматривают, что в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пп. «е» и «ж» п. 2 Правил).

Поскольку административный истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: /________/, и как следствие, исходя из приведенных положений действующего законодательства долевым собственником земельного участка под домом, установление границ на земельный участок затрагивает права истца как собственника, в том числе в части оплаты услуги по уборки придомовой территории.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Действия по установлению границ и согласованию схемы земельного участка были совершены в 2011 году, однако, административный истец узнал об этом лишь 19.12.2018, после получения ответа из администрации г. Томска. Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд 08.02.2019, срок для обращения в суд со стороны административного истца не пропущен.

Относительно обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, судом установлено следующее.

Согласно распоряжению администрации Города Томска от 08.04.2011 N р297 "О наделении полномочиями департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска", в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании пунктов 3.14, 4.11 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683: департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (ФИО8) был наделен полномочиями по согласованию и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровых планах или картах в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома на территории муниципального образования "Город Томск", включенные в муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска". Срок действия настоящего распоряжения установлен до 31.12.2011.

Тем самым приказ департамента архитектуры и градостроительства № 687 от 13.12.2011 «О земельном участке по адресу: /________/» принят административным ответчиком в рамках возложенных на него полномочий.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как указано в приказе №687 от 13.12.2011 «О земельном участке по адресу: /________/ основанием установления границ и согласования схемы земельного участка являлось ходатайство собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, – ФИО6 от 08.12.2011 вх. №2263/14.

Административным ответчиком для обозрения в судебном заедании предоставлялось заявление ФИО6 в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, в котором последняя просила предусмотреть в 2011 году формирование земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации жилого многоквартирного дома. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО6 (как собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру /________/ по адресу: /________/) и копия первого разворота паспорта ФИО6

Со стороны истца довод об отсутствии обращения ФИО6 в администрацию г.Томска не нашел своего подтверждения, поскольку опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что затрудняется ответить обращалась ли она в 2011 году с заявлением о формировании земельного участка в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска или нет, данного обстоятельства она не помнит.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что процедура формирования и установления границ земельного участка проводилась на основании ходатайства собственника помещения в многоквартирном доме, судом нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения (приказ №687 от 13.12.2011), совершения оспариваемого действия (по установлению границ земельного участка), основания для принятия оспариваемого решения не установлено.

Ссылку административного истца на несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия положениям ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд находит не состоятельной, как основанной на неверном толковании нормативно правового акта.

Приведенные стороной административного истца статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации (Статья 41: Назначение и виды документации по планировке территории, Статья 42: Проект планировки территории, Статья 45: Подготовка и утверждение документации по планировке территории, Статья 46: Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа) относятся к планировке территории (глава 5) и не регулируют спорные правоотношения.

Требование о необходимости наличия проекта межевания при образовании земельных участков было введено ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2015 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В редакции данной статьи, действовавшей на момент утверждения вышеназванной схемы земельного участка на кадастровом плане территории, данное требование отсутствовало.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ (редакция от 08.12.2011 № 55) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Тем самым на момент образования земельного участка требования ЗК РФ позволяли образование без привязки к проекту межевания территории.

Ссылка административного истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» не может быть принята судом во внимание, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 834, вступившего по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 03.11.2009).

При таких обстоятельствах судом не установлено несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основе предоставленных сторонами доказательств, а также анализа приведенных норм действующего законодательства, судом не установлено нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, наделенного государственными полномочиями, на установление границ и согласование схемы земельного участка, порядок согласования схемы и установление границ, основания для её согласования, а также несоответствие действий по согласованию схемы земельного участка и установлению границ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следствие оснований для признания действий администрации г.Томска, а именно департамента архитектуры и градостроительства по установлению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный жилой дом №/________/, а также действий по согласованию схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный жилой дом №/________/ незаконными не имеется. Соответствующие требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о возложении на администрацию г. Томска обязанности провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/ под многоквартирный дом /________/, рассматривая как производное от первоначальных о признании действий незаконными и как следствие по устранению допущенных нарушений (подп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ), удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требований о признании действий незаконными отказано.

Однако при наличии спора об установлении границ земельного участка, последний может быть рассмотрен в качестве самостоятельного спора в порядке гражданского судопроизводства, при условии отказа административного ответчика урегулировать спор в административном (внесудебном) порядке (нарушение права, требующее его восстановление, наличие спора о праве).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в том числе и иски об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Пучкова И.В. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г.Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконными действий по установлению границ и согласованию схемы земельного участка, возложении обязанности уточнить границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева