Решение по делу № 2-139/2013 ~ М-85/2013 от 21.01.2013

Дело №2-139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.

с участием адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                 18 марта 2013 года

дело по иску Соколова А. А. к Белых С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.А. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился через газету Франт с Белых С.Ю. Она предложила ему купить трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>. предъявила ему подлинники документов о праве собственности Векшаревой на эту квартиру и договор, по которому Белых произвела оплату ФИО6 за переход права собственности на эту квартиру от ФИО6 к Белых. Белых объяснила, что весь пакет документов между ней и ФИО6 находится на регистрации права собственности в органах юстиции. Он по заключенному письменному авансовому договору между ним и Белых передал ей наличными <данные изъяты>. в последствии выяснилось, что договор, по которому Белых произвела оплату ФИО6 за переход права собственности на эту квартиру от ФИО6 к Белых является подделкой, с ФИО6 у Белых никакой договоренности не было. В связи с этим решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белых было взыскано <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> До настоящего времени он надеялся, что Белых начнет возвращать деньги, однако этого не произошло. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ответчика <данные изъяты>

Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Белых С.Ю. в суд не явилась, место ее нахождения не известно.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства. Последнее известное место жительства ответчика <адрес>

Представитель ответчика адвокат Моргуненко В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Суд, изучив представленные документы, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с абз.2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

        В соответствии с решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Белых С.Ю. в пользу Соколова А.А. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что до настоящего времени Белых С.Ю. не возвратила Соколову А.А. денежные средства суд, считает необходимым взыскать с Белых С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Общая сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составит с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения <данные изъяты>

          Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с Белых С.Ю., поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белых С. Ю. в пользу Соколова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: