Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2017 от 22.08.2017

Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга, Удмуртской Республики                 19 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Камашева С.А., его защитника – адвоката Горбунова С.В., удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камашева С.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камашев С.А. умышленно повредил имущество потерпевшей П.Е.А. путем поджога, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 11 минут подсудимый Камашев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений из чувства ревности к потерпевшей П.Е.А., с целью умышленного повреждение чужого имущества путем поджога, а именно: поджога хозяйственных построек, расположенных по адресу: УР, <***>, принадлежащих потерпевшей П.Е.А., подошел к указанным постройкам, расположенным по вышеуказанному адресу, где спичками поджег предбанник. Подсудимый Камашев убедившись, что пламя не погасло и распространяется дальше, с места преступления скрылся.

В результате поджога в огне уничтожены хозяйственные постройки: предбанник стоимостью 5200 рублей, расположенные рядом баня стоимостью 13400 рублей, хлев стоимость 17 200 рублей, гараж стоимостью 16500 рублей.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый Камашев причинил потерпевшей П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 52300 рублей, который для потерпевшей П.Е.А., с учётом её материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камашев, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заключение судебно-психиатрических экспертов, поведение Камашева в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере, принял меры для заглаживания вреда потерпевшей, самостоятельно возместив имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Камашевым в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самим подсудимым, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает наличия предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Камашеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд также учитывает поведение Камашева после совершения преступления, возместившего причиненный имущественный ущерб потерпевшей. Также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ряд установленных по делу смягчающих обстоятельств. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшей П.Е.А. заявлен гражданский иск на сумму 52300 рублей, однако в связи с добровольным возмещением ей причиненного материального ущерба производство по иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камашева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Камашеву С.А. считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет,

-в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства,

-являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Меру пресечения Камашеву С.А. до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П.Е.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 52300 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба и добровольным удовлетворением исковых требований.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:      А.П. Смирнов