Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2020 от 17.11.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 10 » декабря 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев частную жалобу Хоружевой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14.10.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

5.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Хоружевой О.А. в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, а также судебных расходов в общей сумме 26222,56 рублей.

14.10.2020 года от Хоружевой О.А. поступили возражения относительно его исполнения с ходатайством о восстановлении срока для их предоставления, которое обжалуемым определением оставлено без удовлетворения в связи с тем, что копия судебного приказа направлялась должнику почтовым отправлением по месту его регистрации, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, и уважительных причин, по которым она не могла в установленный законом срок представить возражения, представлено не было.

В частной жалобе заявительница просит это определение отменить по тем основаниям, что по месту регистрации в <адрес> не проживает с 2014 года, проживает и работает в <адрес>. Решением Нефтегорского районного суда в 2017 году был удовлетворен ее иск к администрации м.р.Нефтегорский о возложении обязанности по заключению с ней соглашения об изъятии данного жилого помещения с выплатой выкупной цены, которое было исполнено и с декабря 2018 года она его собственником уже не являлась. Данный МКД находится в разрушенном состоянии, в нем никто не проживает, соответственно никакие коммунальные услуги там не оказываются. В связи с этим не имела возможности ни получить копию судебного приказа, ни представить в срок возражения на него.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (п.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в п.п.2-4 ст.116 ГПК РФ, п.п.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст.165.1 ч.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Отказывая Хоружевой О.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем в подтверждение заявленного ходатайства не представлено доказательств неполучения отправленной ей посредством почтовой связи копии судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим причинам. Хоружева О.А. в обоснование возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока подачи возражений представила взятую с сайта копию решения Нефтегорского районного суда от 10.07.2017 года, которым был удовлетворен ее иск к администрации м.р.Нефтегорский о возложении обязанности по заключению с ней соглашения об изъятии жилого помещения (адрес обезличен). При этом в самих возражениях она приводила доводы о том, что данное решение касалось принадлежавшей ей квартиры по адресу <адрес>, в которой она длительное время не проживает, а сам дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из текста решения такие обстоятельства также прослеживаются. Установлено, что данный МКД признан аварийным в 2008 году и был включен в областную программу переселения граждан, в рамках которой построен новый жилой дом, где Хоружевой О.А. предлагалась квартира взамен жилья, признанного аварийным.

Тем самым факт непроживания заявительницы в жилом помещении, где она осталась зарегистрированной, является очевидным. В связи с этим оно не может считаться местом ее жительства применительно к положениям ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…». Кроме того по сведениям ЕГРН спорная квартира является собственностью м.р.Нефтегорский с 23.04.2018 года, что подтверждает ее доводы об исполнении указанного судебного решения.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года к доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, что в данном случае и имеет место.

Указанные обстоятельства мировым судьей были оставлены без внимания, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14.10.2020 года отменить.

Восстановить Хоружевой Ольге Александровне пропущенный процессуальный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дело возвратить мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев