Решение по делу № 2-2097/2012 от 29.05.2012

№2-2097/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре И.З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.И. к С.Э.Г., третьи лица Управление Росреестра по (адрес), СНТ о признании договоров купли-продажи земельного участка с жилым строением, земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась П.Н.И. с исковым заявлением к С.Э.Г., уточняя исковые требования, просит признать недействительными Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением по адресу: (адрес) заключенного между П.Н.И. и С.Э.Г. (Дата обезличена) и Договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес) заключенного между П.Н.И. и С.Э.Г. (Дата обезличена), исключить из ЕГРП записи о регистрации права ответчика на спорное имущество

В обоснование заявленных требований истица указала, что при заключении указанных договоров была уверена, что заключает договор ренты – пожизненного содержания с иждивением, а не договор купли-продажи недвижимого имущества, после заключения сделок до настоящего времени проживает в спорном доме, пользуется земельным участком, ответчик ежемесячно передавал ей по 35000 руб. на содержание дома, земельного участка, проживание.

Истица около 15 лет страдает невротической депрессией, получает постоянное лечение, с 2010 года после смерти близких родственников у нее произошло обострение невроза.

В связи с чем, полагает, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, кроме того, сделка не соответствует требованиям закона, поскольку покупатель должен был произвести оплату товара, что в данном случае сделано не было, денежных средств по договорам она не получала, на момент совершения сделок она находилась в тяжелом психическом состоянии, не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими, что привело к заключению сделок на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку она лишилась единственного места для проживания.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности М.Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, пояснили суду, что после смерти близких людей истица находилась в тяжелейшем состоянии, осталась без поддержки, чем воспользовался ответчик, которой стал заботиться об истице, она стала доверять ответчику и считала, что заключает договор ренты – пожизненного содержания с иждивением, что подтверждали дальнейшие действия ответчика по ее содержанию и проживанию в доме. На момент заключения сделки истица также находилась в тяжелом состоянии и не могла прочесть и проанализировать подписываемые ею документы. Подписывала оспариваемые договоры в регистрационной палате при подаче документов на регистрацию в маленьком окне приема документов, до подписания договоров титульный лист договоров не видела, как и других документов по договорам. Денежных средств по договору купли-продажи истица не получала. При заключении сделки истица была введена в заблуждение относительно правовой природы договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности Г.М.Л. исковые требования не признала, пояснила суду, что при заключении договоров купли-продажи истица осознавала последствия своих действий, факт подписания договоров истица не отрицает. Составление расписок о передаче денежных средств при заключении договоров купли-продажи законодательством не определено как обязанность сторон. При заключении договоров купли-продажи стороны оговорили, что истица будет иметь право пользования жилым помещением в доме, до тех пор, пока не приобретет другое жилье. Истице, действительно, передавались деньги на содержание дома.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО и СНТ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) П.Н.И. заключила с С.Э.Г. Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, в соответствии с которым П.Н.И. продала ответчику земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) и расположенное на нем жилое строение общей площадью 139,9 кв.м.

Указанное имущество принадлежало истице на праве собственности на основании Договоров купли-продажи от (Дата обезличена).

Согласно п. 2 Договора земельный участок продается за 900000 руб., жилое строение – также за 900000 руб.

В порядке ст. 556 ГК РФ стороны составили передаточный акт от (Дата обезличена).

Также (Дата обезличена) П.Н.И. и С.Э.Г. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес)

В соответствии с условиями данного договора указанный земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, продан ответчику за 900000 руб., составлен передаточный акт.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании заключенных Договоров купли-продажи земельного участка с жилым строением и земельного участка ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: (адрес) и расположеннее на нем жилое строение общей площадью 139,9 кв.м., на земельный участок 2 площадью 600 кв.м. о чем (Дата обезличена) в ЕГРП сделана запись регистрации (№), (№), (№).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (Дата обезличена) умер муж истицы – П.В.В. (Свидетельство о смерти IV-ИК (№)).

Согласно Выписке из медицинской карты (л.д. 9) П.Н.И. около 15 лет страдает невротической депрессией (после перенесенного стресса). Наблюдалась в НЦ психического здоровья РАМН, получает постоянно лечение. С 2010-2011 года после смерти близких родственников (мать, отец, муж) – обострение невроза, затем в связи со стрессовыми ситуациями состояние резко ухудшилось.

Согласно Заключению комиссии экспертов (№) от (Дата обезличена) П.Н.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает. У неё имеется органическое эмоциональное лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у П.Н.И. длительно текущей сосудистой патологии головного мозга, проявляющейся негрубыми аффективно-волевыми нарушениями, а также выявленные при обследовании обстоятельность мышления и неустойчивость эмоциональных реакций. Комиссией экспертов сделан вывод о том, что выявленные психические изменения не лишали П.Н.И. возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от (Дата обезличена).

Тем не менее, удовлетворяя исковые требования П.Н.И. о признании Договоров купли-продажи земельного участка с жилым строением, земельного участка от (Дата обезличена) недействительными, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых сделок у истицы возникло заблуждение относительно природы сделки, что имеет существенное значение.

Так, судом установлено, что истица имела намерение заключить договор ренты – пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она сохраняет за собой право проживания в доме, а ответчик осуществляет ежемесячные платежи, тогда как в действительности совершила сделку без таких последствий.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.Г.Н., допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что после смерти близких в жизни истицы появился давний друг, которому она доверяла, после заключения сделки все было хорошо, но позже ответчик переселил истицу в пристройку с отдельным входом, у истицы не было ни солярки для отопления, ни денежных средств на её приобретение. Со слов истицы, свидетелю известно, что П.Н.И. заключила с С.Э.Г. договор ренты.

Со слов свидетеля П.Н.А., после смерти брата ответчика, истица была намерена отдать дом и земельный участок в счет пожизненной ренты. Первое время после заключения договора, истица получала денежные средства от ответчика, однако после конфликта, произошедшего с сыном ответчика, деньги истица больше не получала, впоследствии истицу ответчик переселил в деревянную плохо отапливаемую пристройку к основному дому.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Ж.В.П., Ж.Н.П., П.Е.Н., К,М,М. пояснили суду, что истица до настоящего времени проживает в пристройке к спорному дому, который находится в собственности ответчика по заключенному между ними договору купли-продажи.

Как поясняла в судебном заседании истица, она подписывала оспариваемые договоры в регистрационной палате при подаче документов на регистрацию в маленьком окне приема документов, до подписания договоров титульный лист договоров не видела, как и других документов, денежных средств по договору купли-продажи истица не получала.

Из спорных договоров купли-продажи не усматривается, чтобы истица лично составляла текст договора, чтобы содержание договоров было прочитано истице вслух, что истице был разъяснен смысл и условия договоров, и обратное не доказано.

Доводы ответчика о том, что истица выдала раннее доверенность на сбор документов для предстоящего договора купли-продажи спорного имущества не опровергает выводы суда о пороке воле истицы при заключении договора купли-продажи и не свидетельствует о мотивах заключения оспариваемых договоров, о соответствии выраженной в договоре воли истицы ее действительному волеизъявлению и о добровольном формировании ее воли на заключение договоров купли-продажи имущества, поскольку доверенность выдана на лицо, которое не принимало участие в сборе документов по оспариваемым сделкам, доверенность не порождала для истицы каких-либо прав и обязанностей по оспариваемым сделкам.

Не опровергнуты доводы истицы, подтвержденные свидетельскими показаниями В.Г.Н., П.Н.А., о том, что отчуждение принадлежащего ей земельного участка с жилым строением и земельного участка имело место с целью получения со стороны ответчика ухода за истицей, которая в силу состояния здоровья испытывала потребность в посторонней помощи, и была убеждена в необходимости совершения такой сделки с целью получения такой помощи.

При этом, как следует из вышеизложенных документов спорных сделок, заключений судебной экспертизы, медицинских документов, свидетельских показаний В.Г.Н., П.Н.А., и не опровергнуто иными доказательствами, в том числе пояснениями представителя ответчика, при совершении спорных сделок истица тексты документов не читала, ей их тексты не зачитывали, соответственно в целом существо и условия сделок, отсутствие в них отыскиваемой истицей цели совершения сделок истица не могла воспринять.

В силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.

В ходе судебного разбирательства доказано, на что указано выше, что решение истицы заключить спорные договоры об отчуждении своего имущества было сформировано под влиянием убеждения истицы в необходимости такого договора с целью получения помощи, ухода, не соответствовало ее действительному волеизъявлению, так как у истицы не было волеизъявления продать имущество, отказавшись от прав в отношении единственного жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что жилое строение по адресу: (адрес) является единственным жильем истицы, иного жилого помещения для проживания она не имеет, (Дата обезличена) истица и её муж П.В.В. продали по договору купли-продажи находящуюся в их совместной собственности квартиру по адресу: (адрес)., (Дата обезличена) истца продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: г(адрес).

Таким образом, в результате заключения оспариваемых договоров истица лишилась права собственности на земельные участки и единственное жилье, но при этом, никаких обязанностей со стороны ответчика в отношении истицы по предоставлению ренты по данным договорам не возникло.

Свидетельские показания Ж.В.П., Ж.Н.П., К,М,М. о том, что истица сама им сообщила о том, что продала земельный участок и жилой дом ответчику вызывают недоверие, поскольку они не являлись непосредственными участниками событий, описываемых истицей, повлекших искажение ее воли при заключении договора. При этом, свидетель К,М,М. не мог подробно пояснить обстоятельства, при которых истице передавались деньги ответчиком, в какой сумме и с какой целью.

Показания свидетеля П.Е.Н. о том, что по просьбе ответчика передала ему деньги в сумме около 1000000 на покупку дома истицы также не опровергает вышеизложенных выводов суда о наличии у истицы заблуждения относительно природы сделки.

Указанные обстоятельства, а также возраст П.Н.И., (Дата обезличена) года рождения, состояние её здоровья, способствовали заблуждению и объективно свидетельствуют о том, что истица намерена была заключить договор ренты с условием пожизненного содержания для получения ухода близкого человека, а не договоры купли-продажи земельного участка с жилым строением и земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств заблуждения истицы относительно природы сделки, суд также суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что оспариваемые сделки не соответствуют требования закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку она не получала денежные средства по договорам в сумме 2700000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истицы о признании договоров купли-продажи земельного участка с жилым строением и земельного участка от (Дата обезличена) недействительными согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и для применения последствий его недействительности согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации путем исключения записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, произведенной на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, с возвратом спорного имущества истице.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования П.Н.И. – удовлетворить.

Признать недействительными:

-Договор купли-продажи земельного участка с жилым строением по адресу: (адрес).1, заключенный между П.Н.И. и С.Э.Г. (Дата обезличена);

-Договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес) заключенный между П.Н.И. и С.Э.Г. (Дата обезличена).

Решение суда является основанием для исключения записей (№), (№), (№) о регистрации права собственности С.Э.Г. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья