Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-529/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-502/086-2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Катаргиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сафроновой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Сафроновой О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 24,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что ОАО «Уральский <данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, осуществив перевод денежных средств на счет ответчика. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 63 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки. Просят суд учесть, что ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на ПАО «<данные изъяты>» (запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ года) и взыскать с Сафроновой О.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> рубля 63 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Истец ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно полученному заявлению просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сафронова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие представителя истца и представителя ответчика на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Сафроновой <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 24,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что Сафронова О.В. полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Сафронова О.В., согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно п.1.1 договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления на счет заемщика и считается предоставленным с момента зачисления либо получения заемщиком в кассе кредитора.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, ежемесячно, каждого 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита по день окончания срока кредита.

Согласно п. 2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

С данными графиками погашения ежемесячных платежей ответчик Сафронова О.В. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным доказательства на счет Сафроновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произведены зачисления на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между «<данные изъяты>» и Сафроновой О.В. на сумму кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом «<данные изъяты>» обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек выполнены в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сафроновой О.В. по кредитному договору перед ПАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля 63 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе установленные сторонами в договорах займа повышенные проценты и штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней могут быть применены правила, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагается, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым. При этом, размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 42 совестного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Производя оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера пени, суду ответчиком не представлено, не содержат таких доказательств и материалы дела, при этом, расчёт пени соответствует сумме долга, периоду просрочки и соразмерен последствиям нарушения обязательств, а, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, суд считает, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к Сафроновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 63 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «<данные изъяты>» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Сафроновой О.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сафроновой <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда /ПОДПИСЬ/ Е.В. Гуторова

Курской области

КОПИЯ ВЕРНА.

подпись судьи ________________ /Е.В. Гуторова/

Заместитель начальника отдела – И.И. Коншин

07 июля 2015 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 12 мая 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу 04 июля 2015 года.

Судья                     /Е.В. Гуторова/

Секретарь                    /И.И. Коншин/