Решение по делу № 2-376/2013 ~ М-184/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-376/2013

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                   12 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Петуховой Ю.И.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Петуховой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Чадовой М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 у с т а н о в и л:

          Истец Петухова Ю.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», Чадовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... г. в ..... час. ..... мин. в <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-211440-26, государственный номер ....., под управлением Петуховой Ю.И., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля DAEWOOMATIZ, государственный номер ....., под управлением Чадовой М.С., принадлежащего ей на праве собственности. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Чадовой М.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-211440-26 получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность Чадовой М.С. была застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к ИП .....О. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения специалиста № ..... от ..... г. ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440-26 без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости составила ..... руб. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., с Чадовой М.С. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб.

           В судебном заседании истец Петухова Ю.И. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Чадова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.       

            Ответчик - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

           Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г., пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440-26, государственный номер ....., под управлением Петуховой Ю.И., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля DAEWOOMATIZ, государственный номер ..... под управлением Чадовой М.С., принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № ..... от ..... г.).

Сотрудниками ГИБДД виновник ДТП не определен, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г.

Однако, как установлено в судебном заседании, водитель Чадова М.С., управляя автомобилем DAEWOOMATIZ, государственный номер ....., двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду по ходу своего движения, в районе <адрес> внезапно потеряла управление над автомобилем, автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный номер ....., под управлением Петуховой Ю.И. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что водитель Чадова М.С. нарушила п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вина Чадовой М.С. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Чадовой М.С. Материалы дела не содержат доказательств виновности в ДТП истца Петуховой Ю.И.

           Автомобиль ВАЗ-211440-26, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Петуховой Ю.И. Автомобиль DAEWOOMATIZ, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Чадовой М.С. Гражданская ответственность Чадовой М.С. застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            ЗАО «МАКС» выплатило Петуховой Ю.И. страховое возмещение по ОСАГО в размере ..... руб. (л.д. 5).

            В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

           Из представленного истцом заключения специалиста № ..... от ..... г. ИП ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440-26 без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440-26 с учетом износа составляет ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (л.д. 11-26). В связи с проведением оценки истец понесла расходы в размере ..... руб. (л.д. 9).

          Суд принимает во внимание заключение специалиста № ..... от ..... г. ИП ..... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

          Суд не принимает во внимание расчет стоимости устранения дефектов ЗАО «МАКС». Данный расчет не может быть принят судом по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п.5 предусмотрено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации. Из представленных документов не свидетельствует, что для проведения расчета привлекалась экспертная организация. Представленный расчет не соответствует требованиям, установленным в п. 20 указанных Правил.

          На основании изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу Петуховой Ю.И. подлежит взысканию страховая выплата за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб. = ..... руб.), а также утрата товарной стоимости в размере ..... руб.

            В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновного в ДТП лица - Чадовой М.С. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб. = ..... руб.).

           В судебном заседании установлено, что Петуховой Ю.И. понесены расходы за оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб. (л.д. 9). В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ЗАО «МАКС» в пользу Петуховой Ю.И. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб.

          Петуховой Ю.И. понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.2), расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб. (л.д. 10).

          В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

          На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Петуховой Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб. С ответчика Чадовой М.С. в пользу Петуховой Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Петуховой Ю.И. сумму страхового возмещения в размере ..... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ..... руб.

Взыскать с Чадовой М.С. в пользу Петуховой Ю.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оставлению искового заявления в размере ..... руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд.

          Судья Березниковского

          городского суда                                                              Н.А. Бабинова