Решение по делу № 2-145/2014 (2-5878/2013;) ~ М-5840/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-145/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.                г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова * к Смирнову *, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Хабаровскому краю в гор. Комсомольске-на-Амуре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Двухкомнатная . в гор. Комсомольске-на-Амуре, . в порядке приватизации была передана Смирновой *. Согласно пункту 1.2 договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенному между Администрацией . и Смирновой * от . года, указанное жилое помещение обременено правами Смирнова *. зарегистрированного по месту жительства с . и Смирнова *. зарегистрированного по месту жительства с . года, являющихся сыновьями Смирновой *., которые имели право на ее приватизацию, однако отказались от участия в ней.

. Смирнова * на основании договора дарения подарила . в гор. Комсомольске-на-Амуре Смирнову *

Смирнов * обратился в суд с иском к Смирнову *. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой . в . в гор.Комсомольске-на-Амуре и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от . он является собственником . в гор. Комсомольске-на-Амуре. В указанной квартире, с . зарегистрирован его брат Смирнов * С апреля 2004 года Смирнов * в квартире не проживает, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Из квартиры Смирнов * выехал в добровольном порядке и забрал все принадлежащие ему вещи. В 2009 году Смирнов * вступил в брак, имеет несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время он проживает в ., однако точный его адрес ему неизвестен родственные отношения они не поддерживают. В . имеет на праве собственности трехкомнатную ., которую приобрел на основании договора купли-продажи от . и два нежилых функциональных помещения . и . по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, . Сохранение регистрации Смирнова * в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника этого жилого помещения, поскольку он несет за Смирнова *. бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает за него коммунальные услуги и не может распорядиться квартирой по своему усмотрению. Полагает, что ответчик Смирнов *. в добровольном порядке отказался от права пользования квартирой . в ., в гор. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ему никто и никогда не препятствовал в этом.

В ходе судебного разбирательства истец Смирнов * и его представитель - адвокат Обухов * действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования и дали суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Дополнительно Смирнов *. суду пояснил, что его брат Смирнов * не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. Из квартиры он выехал добровольно, примерно в 2004 году или раньше и переехал к женщине, с которой прожил некоторое время. Затем проживал с Карсуненко * и у них родилась дочь Смирнова Дарья, которой сейчас около 12 лет. В 2009 году он заключил брак с Черняк *. В городе Комсомольске-на-Амуре он работал риэлтером. В гор. Комсомольске-на-Амуре он имеет квартиру на праве собственности, также квартиру имеет и его жена Черняк *. Покупал квартиры он, две из них перевел в нежилые помещения. В настоящее время Смирнов *. проживает в гор Москве, однако родственные отношения с ним не поддерживает, поэтому он не знает адрес, по которому ответчик проживает в ..

Ответчик Смирнов * уведомлялся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства. В частности, судом установлено, что Смирнов * с . по . зарегистрирован в ., Ломоносовский проспект, ., что подтверждается справкой УФМС России по ., выданной по запросу суда. По указанному адресу Смирнов * извещался телеграммой о времени и месте судебного разбирательства. Однако телеграмма не была доставлена, а ответчик за телеграммой не являлся. Ранее, Смирнов * извещался о рассмотрении дела по сотовому телефону 89671241001, однако никаких возражений в адрес суда не представил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, признав, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Свидетель Смирнова *. суду пояснила, что является матерью Смирнова * который отказался от приватизации, поскольку имел в собственности другое жилое помещение по ., в ., которое получил после смерти деда и отца. Кроме того и в настоящее время Смирнов *. имеет в гор.Комсомольске-на-Амуре, на праве собственности трехкомнатную квартиру. Ответчик из квартиры выехал в добровольном порядке, примерно в 2004 году, проживал с женщиной, имеет дочь. Затем они расстались. В 2009 году Смирнов *. вступил в брак с другой женщиной, с которой с 2012 года проживает в .. Отношения с ней Смирнов *. не поддерживает. В 2013 году она подарила . своему сыну Смирнову *. Полагает, что ответчик Смирнов *. утратил право пользования жилым помещением, поскольку более 10 лет в нем не проживает, им не пользуется и не содержит, поскольку не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Вначале она за Смирнова *. оплачивала указанные услуги, а с 2013 года это стал делать ее сын Смирнов *.

Свидетель Шайгурова * суду пояснила, что проживает в . в . с 1988 года. В ., указанного дома длительное время проживает Смирнов * с гражданской женой. Примерно лет 12 лет назад в этой квартире проживал и Смирнов *. В указанном доме все они проживали с детских лет, вместе дружили, поэтому она братьев Смирновых знает очень хорошо. В настоящее время она общается с женой Смирнова *, бывает у них доме. Никаких скандалов и ссор между братьями Смирновыми она никогда не слышала. Работает она диагностическом центре . и примерно два года назад в диагностический центр обращался Смирнов * который по иногороднему страховому полису записывал на прием к врачу ребенка.

Свидетель Нохрин * суду пояснил, что проживает в . в . со своей семьей - женой и ребенком. В ., которая находится в одном подъезде, что и ., проживает с женой Смирнов * Смирнов * в квартире длительное время не проживает, со слов Смирнова * ему известно, что он имеет в . другое жилое помещение.

Выслушав пояснения истца Смирнова *., его представителя Обухова *., свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

    В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать с нанимателем по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что двухкомнатная . в гор. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена Смирновой *. на состав семьи три человека включая ее и двоих членов ее семьи - сыновей Смирнова * и Смирнова *., что подтверждается ордером . от . года, выданным Комсомольским-на-Амуре исполкомом Совета народных депутатов.

На основании ордера Смирнова * Смирнов *. и Смирнов *. вселились в . в гор. Комсомольске-на-Амуре и зарегистрировались в ней по месту жительства. Смирнова *. и Смирнов *. зарегистрировались в квартире . года, а Смирнов *. зарегистрировался в квартире по месту жительства . года, что подтверждается справкой выданной МУП «Единый расчетно-кассовый центр в .» от . года.. ., в гор. Комсомольске-на-Амуре была приватизирована на Смирнову *., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан.

Члены семьи Смирновой *., имеющие право пользования жилым помещением, Смирнов * и Смирнов * отказались от приватизации, о чем написали письменное заявление, в котором указали, что согласны на обременение договора о передаче квартиры в собственность Смирновой * с правом бессрочного пользования квартирой.

Согласно пункта 1.2. договора на передачу . в собственность граждан, жилое помещение обременено правами граждан: Смирновым * и Смирновым *.

В 2005 году Смирнова *. снялась с регистрационного учета по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, .

. на основании договора дарения Смирнова *. подарила . Смирнову *.

Истец Смирнов *. проживающей в спорной ., в гор. Комсомольске-на-Амуре с 1989 года и являясь ее собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ., обратился в суд с иском о признании ответчика Смирнова * утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обосновывая исковые требования тем, что Смирнов *. с 2004 года не проживает в указанном жилом помещении, из которого выехал добровольно, тем самым не осуществляет право пользования спорной квартирой и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности по оплате содержания жилого помещения, и коммунальные услуги, имеет другое жилое помещение на праве собственности в гор. Комсомольске-на-Амуре. Его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер, что подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Смирнова * Шайгурова *., Нохрина *.

В частности, из пояснений указанных свидетелей усматривается, что примерно с 2004 года они Смирнова * проживающим в спорном жилом помещении не видели.

Согласно сведений о заключении брака 13/1680, представленных по запросу суда отделом ЗАГС Центрального округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, ответчик Смирнов *. . заключил брак с Черняк *

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной . Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ответчик Смирнов * имеет на праве собственности трехкомнатную . в гор. Комсомольске-на-Амуре, которую приобрел на основании договора купли-продажи от . года. Кроме того, на праве собственности он имеет два нежилых функциональных помещения . и № 1004, площадью 60,4 кв.метра и 159,5 кв.метров, которые он купил в 2007 году и 2009 году соответственно и которые им были переведены в нежилые помещения.

Кроме того, судом установлено, что Смирнов * с . по . зарегистрирован по адресу: ., Ломоносовский проспект, ., что подтверждается справкой УФМС России по . от . года.

Согласно представленным истцом Смирновым *. справок из МУП «Единый расчетно-кассовый центр гор. Комсомольска-на-Амуре», истец Смирнов *., на . не имеет задолженности по оплате за содержание жилья, холодного водоснабжения и водоотведение и другим платежам.

В соответствии со ст.19 ФЗ от . «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользовании я этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.2, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав и в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда . от ., при установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание пояснения свидетелей, которые достаточно согласуются между собой, с пояснениями истца и другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Смирнова * поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик Смирнов *. длительное время, более 10 лет не проживает в ., в гор. Комсомольске-на-Амуре без уважительных причин, отказ от пользования спорным жилым помещением, как установил суд, являлся добровольным. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца Смирнова *. и бывшего собственника квартирой Смирновой * ответчику Смирнову *. судом не установлено. Более того, судом установлено, что ответчик Смирнов * обеспечен другим жилым помещением, поскольку имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру в гор.Комсомольске-на-Амуре. Сохранение ответчиком Смирновым * право пользования спорной квартирой нарушает права Смирнова *., как собственника этого жилого помещения. Ответчик не несет материальные затраты на содержание указанного жилого помещения и за коммунальные услуги, которые производит истец с целью избежать образования задолженности.

Признание Смирнова * утратившим право пользования жилым помещением – квартирой . в доме № . в городе Комсомольске-на-Амуре, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу на основании п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», в соответствии с которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими право пользования этим жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова * к Смирнову * третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Хабаровскому краю в гор. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить

Признать Смирнова * . года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой . . в гор. Комсомольске-на-Амуре и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Смирнов * вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.