Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6170/2016 от 18.10.2016

Судья Лантух В.В. Дело 22-6170/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 ноября 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Флюкратова Е.Б.

при секретаре Павловой Д.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании представленные материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Филатова Сергея Сергеевича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, которым возвращено осужденному ходатайство о приведении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2009 г., которым он осуждался по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 т.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.07.2011 г., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Суд первой инстанции возвратил ходатайство осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов С.С. настаивает на том, что внесенные в УК РФ изменения дают основания для смягчения назначенного ему наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2009 г. Считает постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.09.2016 г. незаконным и немотивированным, просит его отменить.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала апелляционную жалобу осужденного и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную и противоречащую закону.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не содержится оснований для отмены постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года, поскольку в материалах дела не содержалось достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Филатова С.С. по существу, что послужило возврату материалов для устранения выявленных недостатков для последующего обращения осужденного с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года в отношении Филатова С.С. по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года в отношении Филатова Сергея Сергеевича, которым возвращено осужденному ходатайство о приведении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 22.05.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда