Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     28 марта 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Осиновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Рогаткина А.П.,

подсудимого Сазона В.В.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сазона В.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сазон В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Сазон В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу хх.хх.хх., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно с 10 часов 00 минут до 17 часов 40 минут хх.хх.хх. управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Республики Карелия, а именно, на расстоянии <данные изъяты> м от километрового столба с обозначением «<данные изъяты>» на правой обочине дороги по направлению в сторону <адрес> Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Сазон В.В. был отстранен сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дальнейшего управления транспортным средством, о чем хх.хх.хх. в 22 часа 36 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования Сазона В.В. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. Сазон В.В. перед этим управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем был составлен акт <адрес>. На основании примечания к ст. 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сазона В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Сазон В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рогаткин А.П., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Сазон В.В., предъявлено органом дознания обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Сазона В.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей психиатра не состоит, суд признает Сазона В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазона В.В., суд признает в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазона В.В., суд не усматривает.

Изучением личности Сазона В.В. установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Сазону В.В. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Сазону В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Сазоном В.В., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что Сазон В.В. совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения Сазону В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов Сазона В.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Сазона В.В. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сазона В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Сазону В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская