Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2013 от 19.04.2013

А-11-18/13

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении решения мирового судьи без изменения

город Борисоглебск                                      28 мая 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                           Разумова М.В.,

при секретаре                                                                  Невзоровой О.И.,

с участием истицы                             Поповой И.Ю.,

ответчика                                     Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Попова Сергея Викторовича на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 4 марта 2013 года по делу по иску Поповой Илоны Юсуфовны к Попову Сергею Викторовичу о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка,

                        установил:

истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между ними расторгнут, ребенок остался проживать с ней.

ФИО2 указывает, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. Ответчик свои обязательства по уплате алиментов исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисоглебского РОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер задолженности по алиментам, которые ответчик должен был уплачивать на содержание несовершеннолетнего сына, составляет 86092 рублей 75 копек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истица указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Семейного Кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ее утверждению, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки, составляет 207142 рубля 51 копейка.

На основании ст.ст.83, 115 СК РФ истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в сумме 207142 рубля 51 копейку, а также понесенные ею расходы по уплате услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в ее пользу взыскана неустойку по алиментам на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207142 (двести семь тысяч сто сорок два) рублей 51 копейка и 5000 (пять тысяч) рублей процессуальных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления. Также с ФИО3 в доход бюджета Борисоглебского городского округа <адрес> взыскана госпошлина в сумме 5271 рубль 42 копейки.

Оспаривая законность судебного постановления, на решение и.о.мирового судьи ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит состоявшееся решение отменить.

В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

ФИО2 свои иск поддержала, заявив возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака между сторонами проживает с матерью - ФИО2

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ответчика в её пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

На основании указанного судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО2 производилось удержание алиментов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН <адрес> не состоял, был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по алиментам - 86092 рубля 75 копек с учетом имеющейся ранее задолженности по уплате алиментов в размере 21043 рубля 51 копейка.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.2 ст.115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Вина ФИО3 в образовании задолженности заключается в том, что он, являясь трудоспособным, не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН <адрес> не состоял, что подтверждается приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО3 в заявлении о своем несогласии с суммой задолженности по уплате алиментов и представленным истицей расчетом суммы неустойки обоснованных возражений с представлением доказательств против каких - либо конкретных пунктов расчета не представил. Выразил несогласие с расчетом полностью.

Суд считает представленный расчет соответствующим действующим нормам закона.

Расчет суммы неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При составлении расчета истицей учитывались суммы алиментов, подлежащих выплате указанные в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по каждому месяцу определялся истицей, начиная с момента возникновени задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке ранее представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что не может повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

                    определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: