Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-92/2016 от 14.11.2016

Мировой судья с/у №5

(и/о мирового судьи с/у №3)

Тегичева Н.В.                                        Дело №11а-92/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего А.Р. Палковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Казакова А. С. на определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, которым отказано в удовлетворении заявления Казакова А. С. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/,

установил:

Мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска /________/ вынесен судебный приказ о взыскании с Казакова АС в пользу МИФНС России /________/ по Красноярскому краю задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 3 685,15 руб., пени по земельному налогу в сумме 32,78 руб., а также о взыскании в доход бюджета МО «Город Томск» государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, в судебный приказ от /________/ внесены исправления, согласно которым по всему тексту судебного приказа наименование взыскателя вместо «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России /________/ по Красноярскому краю» постановлено читать «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России /________/ по Краснодарскому краю».

Мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска /________/, согласно входящему штампу, от Казкова АС поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от /________/, в которых податель возражений просил отменить указанный судебный приказ.

Определением от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, в удовлетворении заявления Казакова АС об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от /________/, Казаков АС подал на него частную жалобу, указав, что мировым судьей не верно исчислен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от /________/, а также отменить судебный приказ от /________/.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1, 4 ст.123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявления Казакова АС об отмене судебного приказа от /________/, исходила из того что, возражения Казакова АС представлены по истечении установленного процессуального срока.

Согласно ч.1-3 ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проверяя дело в полном объеме по правилам ч.1 ст.308 КАС РФ, суд второй инстанции приходит к выводу, что Казаковым АС не был пропущен двадцатидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ.

Так, согласно сопроводительному письму (л.д.23), копия судебного приказа от /________/ направлена в адрес Казакова АС /________/.

Таким образом, установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ, двадцатидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от /________/ истекал /________/.

Согласно почтовому конверту, описи вложения в ценное письмо со штампом Почты России, квитанции ФГУП «Почта России» /________/, официальному сайту Почты России www.russianpost.ru, возражения Казакова АС относительно судебного приказа от /________/ направлены им /________/ через почтовое отделение связи /________/ в адрес мирового судьи, которому поступили /________/, согласно входящему штампу на тексте таких возражений.

В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Казаков АС, направив /________/ возражения относительно исполнения судебного приказа от /________/ через организацию почтовой связи, не пропустил срок, установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ, а вывод мирового судьи об обратном не соответствует    фактическим    обстоятельствам и сделан безотносительно к требованиям ч.4 ст.93 КАС РФ, т.е. данная норма права не применена мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, частная жалоба Казакова АС подлежит удовлетворению, а определение от 29.08.2016мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и судебный приказ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ – подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Казакова А. С. – удовлетворить, определение от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и судебный приказ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения, в соответствии со ст.317 КАС РФ.

Судья                                        А.Р. Палкова