Решение по делу № 2-86/2012 (2-2594/2011;) ~ М-2145/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-86/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 27 апреля 2012 года дело по иску Дадуева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная территория» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Дадуев С.А. в ходе производства по уголовному делу обратился с заявлением о взыскании с ООО «Северная территория» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование требований истец указал, что работал в ООО «Северная территория», в связи с невыплатой заработной платы претерпевал нравственные страдания

Согласно приговору мирового судьи судебного участка г. Ухты от <...>, вступившему в законную силу, руководитель Общества Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. УК РФ, иски работников переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее судебное заседание Дадуев С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать задолженность по заработной плате не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Бурятия, за период <...> года, просил оплатить нахождение на больничном, в общей сложности взыскать с ответчика ... рублей, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей настаивал.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Северная территория» Денисова О.В. в судебное заседание также не явилась. В письменном отзыве указала, что задолженность перед Дадуевым С.А. по заработной плате составляет ... рублей, данная сумма включена в реестр требований кредиторов. ООО « Северная территория» прекратило производственную деятельность с <...> года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено: истец работал в ООО «Северная территория» электрогазосварщиком с <...> года по <...> года. Согласно трудовому договору от <...> года , заключенному ООО «Северная территория» и Дадуевым С.А., работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности устанавливается заработная плата при повременной оплате труда в размере ... рублей. Работнику, отработавшему не полную норму рабочего времени, должностной оклад и персональная надбавка рассчитывается исходя из фактически отработанного времени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2011 года по делу № А29-1975/2011 ООО «Северная территория» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Денисова О.В.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Северная территория» на <...> года задолженность по заработной плате перед Дадуевым С.А. составляет ... рублей, в том числе <...> года -... руб., <...> года -... руб., <...> года -... руб. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Ш. была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, по заключению которой от <...> года задолженность перед Дадуевым С.А. составляет ... рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая сумму задолженности по заработной плате, не представил доказательств в обоснование своих доводов. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительную невыплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная территория» в пользу Дадуева С.А. задолженность по заработной плате ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная территория» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья- Корниенко М.В.