Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 04.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года      г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого Шеременко В.В.,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001923 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шеременко Виктора Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Шеременко В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шеременко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, припаркованном на площадке перед КПП ООО «Агрокомплекс», расположенной в 200 м в северо-восточном направлении от дома № 22 по ул. Центральная в дер. Карпово Венёвского района Тульской области, умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной без цели ее хищения, пересел с пассажирского сиденья, где находился с разрешения собственника автомашины ФИО, на водительское сиденье, и воспользовавшись отсутствием последнего, который мог бы воспрепятствовать осуществлению его преступных действий, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, после чего без согласия собственника автомашины совершил на ней поездку от вышеуказанного места до дома № 127 по ул. Новая Сл. Озеренская Венёвского района Тульской области, где совершил съезд в кювет.

В ходе судебного заседания подсудимый Шеременко В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело, в его отсутствие, указав на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Шеременко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шеременко В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Шеременко В.В., суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Шеременко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118-119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеременко В.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родной сестрой инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шеременко В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленное преступление по приговору Веневского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 года, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шеременко В.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении Шеременко В.В. вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Шеременко В.В. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Шеременко В.В. наказания судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Шеременко В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Шеременко В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Шеременко В.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Шеременко В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI» выданный Шеременко В.В.; мобильный телефон «MAXVI C 3», выданный ФИО1, мобильный телефон «SAMSUNG», выданный ФИО2 в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить у законных владельцев.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шеременко Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Определить Шеременко Виктору Викторовичу порядок следования к месту отбытия наказания за счет средств государства - самостоятельно.

Срок отбывания наказания Шеременко В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Шеременко В.В. последствия его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, указанные в ч.6, 7 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Шеременко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI» выданный Шеременко В.В.; мобильный телефон «MAXVI C 3», выданный ФИО1; мобильный телефон «SAMSUNG», выданный ФИО2 в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить у законных владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий                             А.В. Безруков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.02.2019, приговор Веневского районного суда от 25.12.2018, вынесенный в отношении Шеременко Виктора Викторовича, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.