Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34014/2018 от 22.08.2018

Судья –Арестов Н.А. Дело № 33-34014/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Олькова А.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя компании «Белупо, лекарства и косметика» Республика Хорватия в г.Москве по доверенности Степаненко Е.А. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2018 года иск Соболевой О.Ю. частично удовлетворен. Суд признал недействительным акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством; травма, полученная Соболевой О.Ю. признана связанной с производством; взыскано с компании «Белупо, лекарства и косметики» республики Хорватия в г.Москве в пользу Соболевой О.Ю. утраченный заработок в размере <...> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...> рублей, расходы на лечение и реабилитацию в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Апелляционная жалоба подана на вышеуказанное решение суда 28 мая 2018 года.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 6 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и не указаны основания по которым решения суда незаконно, предоставлен срок до 18 июня 2018 года.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель компании «Белупо, лекарства и косметика» Республика Хорватия в г.Москве по доверенности Степаненко Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 6 июня 2018 года, направлено заявителю 6 июня 2018 года, срок предоставлен до 18 июня 2018 года.

Учитывая, что апеллянт находится на территориальной удаленности от рассматриваемого дела в суде первой инстанции, то необходимо было предоставить разумный срок для устранения недостатков.

Кроме того в ходатайстве от 5 июля 2018 года имеется просьба о продлении процессуальных сроков, которое осталось судом первой инстанции без внимания и было возвращено представителю компании «БЕЛУПО, лекарства и косметика» Республика Хорватия в г.Москве.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба, документ подтверждающий оплату государственной пошлины, указания на незаконность решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменить, направить дело в тот же суд для выполнения ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий ________________________

Судьи ____________________ ____________________