Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 ~ М-730/2017 от 14.08.2017

                                                                                                          Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                 «19» сентября 2017 г.     

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепенчук ФИО8 к Киселевой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перепенчук А.Г. обратился в суд с иском к Киселевой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть всю сумму займа. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 270 000 руб. Размер неустойки за просрочку внесения платежей по договору займа значительно превышает размер долга, в связи с чем истец уменьшает размер неустойки до суммы основного долга. Таким образом, размер неустойки составляет 100 000 руб.

Представитель истца Горюшина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что Киселева Е.В. в трудовых отношениях с Перепенчук А.Г. не состояла. ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Е.В. заказным письмом была направлена претензия, в которой Перепенчук А.Г. просит погасить задолженность в размере 100 000 руб. Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Представитель истца Горюшина О.С. просит взыскать с Киселевой Е.В. в пользу Перепенчук А.Г. долг по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик Киселева Е.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Торговая лавка». В магазине образовалась недостача в размере 315 000 руб. Ее поделили на троих продавцов: на каждого по 100 000 руб. Она не отрицает факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, но это была недостача, деньги взаймы она не брала, договор займа подписала под давлением. Ответчик Киселева Е.В. просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Перепенчук А.Г. и Киселевой Е.В. был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора) - л.д. - 5-6

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Е.В. направлена претензия, в которой Перепенчук А.Г. просит оплатить возникшую задолженность в размере 100 000 руб. (л.д. - 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. Киселева Е.В. факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. В договоре займа был оговорен срок возврата денежной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Ответчик Киселева Е.В. в судебном заседании настаивала на том, что фактически никакие денежные средства она взаймы у Перепенчук А.Г. не брала; договором займа была оформлена возникшая в магазине недостача. В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания доводов о безденежности договора займа, составленного под влиянием обмана, насилия или угрозы, возложено на заемщика. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Киселевой Е.В. под давлением и что фактически ей денежные средства не передавались.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составляет 270 дней).

Размер неустойки составляет: 100 000 руб. *1%:100% = 1 000 руб. * 270 дней = 270 000 руб.

Истцом размер неустойки уменьшен до 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. овая книжка у нее утеряна. их. авлено суду достаточных доказательств того, что истец и отвеавлением. ла данный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

           Иск Перепенчук ФИО9 к Киселевой ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с Киселевой ФИО11 в пользу Перепенчук ФИО12 долг по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                    О.А. Поторочина