Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 30.06.2021

дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» августа 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области Коробейникова В.И.;

подсудимого Бобылева Сергея Владимировича;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 219/1 от 08.07.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Бобылева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.12.2015 года мировым судьей, судебного участка № 2, Кантемировского района, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ по ч. 2, ст. 69 УК РФ, к 1 году и 2 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 10.08.2016 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области приговор мирового судьи от 23.12.2015 года приведен в соответствии с требованием ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ освобожден от уголовного наказания по ч. 1, ст. 158 УК РФ (2 эпизод), ч. 1, ст. 158 УК РФ (3 эпизод), ч. 1, ст. 158 УК РФ (4 эпизод) ввиду отсутствия состава преступления (п. 2, ч.1, ст. 24 УПК РФ), считать Бобылева С.В. осужденным по ч. 1, ст. 158 УК РФ, снизив наказание до 9 месяцев л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год; 05.09.2016 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима сроком на 09 месяцев, срок наказания исчислен с 05.09.2016 года;

2) 29.02.2016 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 11 месяцам л/свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года. Приговор мирового судьи от 23.12.2015 года подлежит самостоятельному исполнению;

3) 24.10.2016 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.02.2016 года, мирового судьи от 23.12.2015 года, окончательно назначено наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 03 годам и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ч. 3, ст. 30, ч. 1, ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по приговору от 24.10.2016 года в виде 4 года л/свободы, подлежащих отбытию в ИК общего режима. 05.11.2019 года постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 21.10.2019 года освобожден УДО на срок 11 месяцев 20 дней;

5) 08.02.2021 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 1, ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 2 года;

6) 17.06.2021 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ 06 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 17.06.2021 года, приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года подлежит самостоятельному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

В один из дней октября 2020 года, точная дата не установлена, во второй половине дня, подсудимый Бобылев С.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

После этого подсудимый Бобылев С.В. предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить совместно тайное хищение чужого имущества с территории сада, расположенного на земельном участке с кадастровым №, Кантемировского района, Воронежской области вблизи с. Талы, с чем последний согласился, в результате чего у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В этот же день, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с единой целью хищения чужого имущества, около 21.00 часа, подсудимый Бобылев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем последнему, приехали к территории сада, расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию сада.

После этого, согласно распределенным заранее ролям, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены, а подсудимый Бобылев С.В. прошел на территорию сада, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу инструменты для сельскохозяйственной техники стоимостью 2000 рублей, плоские диски бороны в количестве 15 штук, стоимостью одного 1490 рублей, общей стоимостью 22350 рублей, металлические диски с автомобиля ГАЗ в количестве 6 штук, стоимостью одного 1500 рублей, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые поочередно перенес за территорию сада.

Кроме того, подсудимый Бобылев С.В. незаконно проник в гараж, расположенный на территории сада, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу металлические ломы в количестве 3-х штук, стоимостью одного 1199 рублей, общей стоимостью 3597 рублей, металлическую кувалду весом 7 кг стоимостью 1480 рублей, металлические кувалды в количестве 2-х штук весом 5 кг каждая стоимостью одной 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, кардан привода бочки опрыскивания стоимостью 6000 рублей, 2 набора ключей, находящиеся в металлических ведрах стоимостью одного набора с ведром 1100 рублей, общей стоимостью 2200 рублей, набор ключей стоимостью 1100 рублей, молотки в количестве 4-х штук весом 1 кг стоимостью одного 360 рублей, общей стоимостью 1440 рублей, гидравлические домкраты в количестве 2-х штук, стоимостью одного 2000, общей стоимостью 4000 рублей, лапки прополочного культиватора в количестве 4-штук, стоимостью одной 300 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, болты и гайки, находящиеся в металлическом тазу весом около 150 кг, общей стоимостью 4900 рублей, треугольники с прицепного в количестве 2-х штук, стоимостью одного 4200 рублей, общей стоимостью 8400 рублей, натяжной винт стоимостью 2242 рублей, которые подсудимый Бобылев С.В. с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, поочередно перенесли за территорию сада и погрузили в прицеп автомобиля.

Далее с похищенным чужим имуществом подсудимый Бобылев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый Бобылев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 71409 рублей.

В ходе предварительного слушания подсудимый выразил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, сообщив о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства и отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеет хронические заболевания в виде «<данные изъяты>», установлена 3 группа инвалидности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом было исследовано наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ, признаются таковыми - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний в виде «<данные изъяты>». Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции (ч. 3, ст. 68 УК РФ).

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 6, ст. 15 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст., ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Так как подсудимый является условно осужденным и совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом того, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Кантемировского районного суда, Воронежской области от 17.06.2021 года, которым назначено реальное наказание, то при таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 17.06.2021 года.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ).

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суда, в отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания, назначенный осужденному, подлежит исчислению с момента вынесения настоящего приговора суда, при этом время содержания осужденного под стражей по момент вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобылева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ назначить Бобылеву Сергею Владимировичу наказание по совокупности преступлений (приговор суда от 17.06.2021 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 09 /девять/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения осужденному Бобылеву Сергею Владимировичу в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО содержать в ИВС при ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному Бобылеву Сергею Владимировичу подлежит исчислению с 17.08.2021 года, при этом время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в качестве отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также зачету в качестве отбытого наказания подлежит период с 17.06.2021 года по 16.08.2021 года включительно, отбытого наказания по приговору суда от 17.06.2021 года.

Приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 08.02.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин