Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2020 (2-9245/2019;) ~ М-9132/2019 от 24.12.2019

2-927/2020

10RS0011-01-2019-012227-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е.А. к Мушкатину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Савченко Е.А. обратилась в суд с иском к Мушкатину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом округа Петрозаводск ФИО1., и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован бывший супруг истицы Мушкатин М.М. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении, общие предметы быта, а также общий бюджет с истицей отсутствуют. В настоящее время истица не поддерживает контактов с ответчиком, его место нахождения истице неизвестно, связаться с ним не представляется возможным. Истица просит признать Мушкатина М.М. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>

Истица Савченко Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мушкатин М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал, что не проживает в спорном жилом помещении более 7 лет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Указал, что не имеет на праве собственности жилых помещений.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Савченко Е.А. и Мушкатин М.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор № 10 КА 136904, удостоверенный нотариусом округа Петрозаводска ФИО1 По указанному брачному договору стороны установили, что после полного исполнения обязательств по уплате долга перед <данные изъяты> и снятия обременения в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указанная квартира становится собственностью Савченко Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истица - Савченко Е.А., бывший муж истицы (ответчик по делу) - Мушкатин М.М., сын истицы - ФИО2., что подтверждается справкой о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Ответчик Мушкатин М.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Савченко Е.А. в судебном заседании указала, что ответчик в квартире по месту регистрации более 7 лет не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства по адресу: <адрес>

Как указал ответчик в ходе рассмотрения дела, указанная квартира принадлежит на праве собственности его супруги, жилых помещений в собственности он не имеет.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия на имя ответчика зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из пояснений истицы следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире ответчик не проживает более 7 лет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Мушкатина М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Взыскать с Мушкатина М.М. в пользу Савченко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.