Решение по делу № 2-3300/2017 ~ М-3225/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 28 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Усольского района – Красильниковой Л.И.,

представителя третьего лица ГКУ «Березниковское лесничество» Шакировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску прокурора Усольского района в интересах Российской Федерации к Клименко А.П. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

прокурор Усольского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Клименко А.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновываются тем, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... прекращено уголовное дело № в отношении Клименко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «..... ч. ..... ст. ..... УК РФ, по п. ..... ч. ..... ст. ..... УПК РФ вследствие акта амнистии от ...... В ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что с ..... по ..... на территории ул.№1 в квартале ..... выдел ..... Усольского участкового лесничества, расположенного около дул.№1 Клименко А.П., действующий от имени ООО «.....» и представляющий интересы общества, реализуя свой преступный умысел, совершил при помощи своих работников незаконную, без соответствующего разрешения, рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда, в количестве ..... деревьев, объемом ..... куб.м., в том числе – ..... деревьев породы ель, объемом ..... куб.м., и ..... деревьев породы березы, объемом ..... куб.м. Общий объем незаконно срубленной древесины составил ..... куб.м. В результате преступных действий Клименко А.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве ..... деревьев, общим объемом ..... куб.м., причинив РФ ущерб в крупном размере на указанную сумму. Просит взыскать с Клименко А.П. в пользу Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме ..... руб.

Прокурор Усольского района в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клименко А.П. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ ПК «Березниковское лесничество» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клименко А.П.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, лесной участок в квартале 25 выдел ..... Усольского участкового лесничества является собственностью Российской Федерации.

На основании договора от ..... ООО «.....» был предоставлен лесной участок площадью ..... га, расположенный по ул.№1

Из условий указанного договора следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ и заключенным договором аренды.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ..... по ..... на территории ул.№1 в квартале ..... выдел ..... Усольского участкового лесничества, расположенного около ул.№1 , Клименко А.П., действующий от имени ООО «.....», реализуя свой преступный умысел, совершил при помощи своих работников незаконную, без соответствующего разрешения, рубку лесных насаждений на указанном участке лесного фонда, в количестве ..... деревьев, объемом ..... куб.м., в том числе – ..... деревьев породы ель, объемом ..... куб.м., и ..... породы березы, объемом ..... куб.м.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... уголовное преследование в отношении Клименко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «.....» ч. ..... ст. ..... УК РФ, прекращено по п. ..... ч. ..... ст. ..... УПК РФ вследствие акта об амнистии от ....., производство по уголовному делу прекращено.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года № 238-0-0).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П, правовое регулирование возмещения вреда, причиненного окружающей среде, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Факт причинения Клименко А.П. ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев установлен и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки ущерб подлежит исчислению на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение № 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение № 4).

Согласно п. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 за незаконную рубку деревьев взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины.

Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений, с учетом такс для исчисления размера ущерба, которые определены Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 и ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2017, составил ..... руб., что подтверждается расчетом ГКУ ПК «Березниковское лесничество».

Указанный расчет судом проверен, является правильным. Доказательств иного размера возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд, в котором находятся леса Усольского участкового лесничества, относится к федеральной собственности. Следовательно, ответчик Клименко А.П. своими действиями нарушил законные интересы Российской Федерации.

Установлено, что причиненный Клименко А.П. ущерб лесному фонду от его незаконных действий не возмещался. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Усольского района исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Пермской области от 27.12.2004 № 1985-435 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований Усольского района Пермского края», в состав Усольского муниципального района Пермского края входит территория Усольского городского поселения, ул.№1 включен в состав Усольского городского поселения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Истцом заявлен иск о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет Усольского муниципального района Пермского края.

Таким образом, с ответчика Клименко А.П. подлежит взысканию ущерб в сумме ..... рублей в бюджет Усольского муниципального района Пермского края.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Клименко А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.№1 , ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░