Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21284/2018 от 21.05.2018

Судья Лазарович С.Н. дело N 33-21284/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой < Ф.И.О. >1 на решение Кореновского районного суда от 15 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.И., Кан В.Ч., Соловьевой Н.Л., ОАО «Севкавпищепромпродукт», Шмулеву В.И., Подстребалиной И.Б., Кутилину С.Н., Нехледову Ю.А., Башмаковой Т.А., Григоренко И.А., Долматовой Л.М., Рыбалкиной В.Н., Чуприне В.П., Козлову А.П., Щербуха В.Н., Цась А.В., Хачатурову С.А., Фаброму Н.В., Табалиной З.Д., Соболь М.П., Охтень С.В., Олейниковой Е.А., Пушкареву Д.В., Шмулевой З.К., Левченко Н.М., Пасечной Н.А., Семерину Н.И., Токареву В.А., Токаревой Г.В., Головинской О.П., Попову С.П., Морозову В.Ф., Коробцову В.Н., Шмулеву В.И., Овечкиной А.А., Негря Т.А., Мирошниченко А.И., Мещаниновой З.М., Мамонову И.А., Лебединскому Н.Ф., Кундрюкову И.А., Кузьменко О.В., Козлову В.А., Кириловой К.Т., Апанасенко Н.М., Осинцевой Н.А., Чугунову В.А., Подскребалиной И.Б., Рыбалкину Ю.А. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла». Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 14 октября 2016 г. N ЕЛ-98-р утвержден перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях реализации указанного проекта, в том числе сформированный земельный участок с кадастровым номером <...>. Размер возмещения определен в отчете об оценке, выполненном ООО «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон» от 17 февраля 2017 г. N 19/0117/1/3-1. Условия изъятия указанного земельного участка были предметом обсуждения общего собрания участников долевой собственности, однако ответчики условия изъятия не утвердили, соглашение об изъятии заключать отказались.

Поскольку соглашение между сторонами достигнуто не было, истец, уточнив требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, отнесенного к категории земель <...>; изъять указанный земельный в собственность Российской Федерации для государственных нужд у участников общей долевой собственности; определить возмещение за изымаемый земельный участок в размере <...> рулей, где итоговая величина рыночной стоимости – <...> рублей, упущенная выгода – <...> рублей, убытки, связанные с переоформлением прав на оставшуюся часть земельного участка – <...> рублей; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на изъятый земельный участок.

Решением Кореновского районного суда от 15 декабря 2017 г. требования истца удовлетворены частично, сумма возмещения определена судом в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева Н.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Кан В.Ч., Соловьева Н.Л., представитель ОАО «Севкавпищепромпродукт», Шмулев В.И., Подстребалина И.Б., Кутилин С.Н., Нехледов Ю.А., Башмакова Т.А., Григоренко И.А., Долматова Л.М., Рыбалкина В.Н., Чуприна В.П., Козлов А.П., Щербуха В.Н., Хачатуров С.А., Фабрый Н.В., Табалина З.Д., Соболь М.П., Охтень С.В., Олейникова Е.А., Пушкарев Д.В., Шмулева З.К., Левченко Н.М., Пасечная Н.А., Семерин Н.И., Токарев В.А., Токарева Г.В., Головинская О.П., Попов С.П., Морозов В.Ф., Коробцов В.Н., Шмулев В.И., Овечкина А.А., Негря Т.А., Мирошниченко А.И., Мещанинова З.М., Мамонов И.А., Лебединский Н.Ф., Кундрюков И.А., Кузьменко О.В., Козлов В.А., Кирилова К.Т., Апанасенко Н.М., Осинцева Н.А., Чугунов В.А., Подскребалина И.Б., Рыбалкин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Яковлеву Н.И., ее представителя по устному ходатайству Моисеева Е.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика Цысь А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

В соответствии статьи 49 Земельного кодекса РФ Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение от 14 октября 2016 г. N ЕЛ-98-р об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях реализации указанного комплексного проекта (далее по тексту Распоряжение).

Путем выкупа для нужд РФ изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края.

Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения ОАО «РЖД» обеспечивает проведение мероприятии направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 1 к Распоряжению изъятию подлежит часть земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в общей долевой собственности, обремененного правом аренды ОАО «Севкавпищепромпроект».

На указанном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В результате раздела исходного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>

Границы сформированного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 марта 2017 г. N 99/2017/13067055.

Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд определен статьей 279 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 56.2 – 56.12 Земельного кодекса РФ.

При этом, как установил суд первой инстанции, процедура изъятия земельного участка была истцом соблюдена.

Так 24 октября 2016 г. Распоряжение об изъятии опубликовано на официальном сайте администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района.

6 июля 2017 г. по адресу: <...> проведено общее собрание участников долевой собственности. Информация опубликована в ежедневной краевой газете от 19 мая 2017 г. «Кубань сегодня» N 45.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 6 июля 2017 г. утвержден перечень вопросов повестки дня собрания, избраны председатель, секретарь и счетная комиссия собрания. Из 70 участников общей долевой собственности в установленном порядке зарегистрированы 53 участника, (75,7 % от общего числа, 87,32 % от площади земельного участка), что указывает на наличие кворума при голосовании.

На повестку дня, в том числе, был вынесен вопрос об условиях изъятия земельного участка с кадастровым номером <...> в пользу Российской Федерации путем выкупа в целях обеспечения реализации проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла».

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В тоже время общим собранием участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 6 июля 2017 г. приняты решения условия изъятия земельного участка не утверждать, соглашение с уполномоченным лицом не заключать.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения определен истцом согласно результатам оценки, которые содержатся в отчете ООО «Южный Региональный Центр Оценки - Веакон» от 17 февраля 2017 г. N 19/0117/1/3-1.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения N 2-1516/2017 от 13 ноября 2017 г., выполненного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., изымаемого для государственных нужд, составляет <...> рублей. Упущенная выгода отсутствует.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: