Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7558/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-7558/17 Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкина Леонида Сергеевича к Медведеву Эдуарду Валерьевичу, МИФНС России № 32 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин Л.С. обратился в суд с иском к Медведеву Э.В., МИФНС России № 32 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указано, что *** судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского ОСП Морозова П.В. в рамках исполнительного производства *** от *** арестовала автомобиль истца Рено Логан, г/н ***, и составила Акт описи имущества. По указанному исполнительному производству взыскателем является МИНФС России № 32, а должником – Медведев Э.В. Истец приобрел автомобиль Рено Логан, г/н ***, у Медведева Э.В., но перерегистрировать его в ГИБДД не успел. Сделка по продаже автомобиля оформлена договором купли-продажи от *** На день сделки данного ареста или иных арестов не значилось, автомобиль не был обременен правами третьих лиц. Договор купли-продажи исполнен, деньги переданы Медведеву Э.В., продавец передал автомобиль, ключи и все документы на автомобиль, в том числе, оригинал ПТС. Истец является добросовестным владельцем автомобиля Рено Логан, так как следит за его техническим состоянием, проходит ежегодное ТО, производит необходимый ремонт. Истцом оформлен полис ОСАГО. Акт о наложении ареста (описи имущества) и Акт об изъятии арестованного имущества вручен истцу *** На момент наложения ареста и составления Акта описи имущества на транспортное средство судебным приставом-исполнителем автомобиль Рено Логан, г/н ***, находился в собственности Пенкина Л.С., поэтому Акт описи имущества от *** о наложении ареста вынесен неправомерно.

На основании изложенного Пенкин Л.С. просит исключить автомобиль Рено Логан, <***>, из описи арестованного имущества от *** и из Акта об изъятии арестованного имущества от ***

Истец Пенкин Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Пенкина Л.С. – Рябов М.Н. на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснила, что отсутствие регистрации транспортного средства в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности у истца на спорный автомобиль.

Представитель ответчика МИФНС России № 32 по Свердловской области Николаевич Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в деле отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи автомобиля предпринимали реальные действия по исполнению сделки. Пенкиным Л.С. не представлено доказательств, что он и Медведев Э.В. предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД и им было отказано. Изменения сведений о собственнике в ПТС внесены сторонами сделки, должностным лицом изменение не заверено. Непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в требовании о снятии ареста с автомобиля. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Медведев Э.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП Морозова П.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом было определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

*** Верхнепышминским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на взыскание суммы задолженности по налогам и сборам долга в размере 142 701 руб. 72 коп. с Медведева Э.В. (должник) в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области (взыскатель).

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Морозовой П.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиль Рено SR, <***>.

На момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) в ГИБДД в качестве собственника данного автомобиля значится Медведев Э.В.

В то же время из материалов дела следует, что *** между Медведевым Э.В. (продавец) и Пенкиным Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене 50000 руб. Подписями сторон договора подтверждено, что покупатель транспортное средство получил, и продавец получил деньги в сумме 50000 руб. Также продавец передал покупателю ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Также распиской от *** подтверждается, что Медведев Э.В. получил от Пенкина Л.С. сумму в размере 240000 руб. за данный автомобиль.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 и Приказу МВД России от 27 января 2003 г. № 59 государственная регистрация автомототранспортных средств имеет административное предназначение и производится в целях их допуска к эксплуатации (участия в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета.

Основания, порядок и момент перехода права собственности на автомобили как на объекты гражданских прав регламентируются гражданским законодательством.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобили гражданским законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от *** и фактической передачи автомобиля покупателю Пенкин Л.С. приобрел право собственности на автомобиль Рено SR, <***>.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель должен доказать свои права на арестованное имущество. Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и такие иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, права Пенкина Л.С. как собственника автомобиля нарушены включением транспортного средства в Акт о наложении ареста (описи имущества) от ***

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Пенкина Леонида Сергеевича к Медведеву Эдуарду Валерьевичу, МИФНС России № 32 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, и из Акта об изъятии арестованного имущества от ***, составленных судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Морозовой П.В. в рамках исполнительного производства *** от *** в отношении должника Медведева Эдуарда Валерьевича в пользу взыскателя МИФНС России № 32 по Свердловской области, принадлежащий Пенкину Леонида Сергеевича автомобиль Рено SR, <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина