Решение по делу № 2-424/2018 ~ М-262/2018 от 07.03.2018

    Дело № 2-424/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                         Орловой О.В.,

при секретаре:                                     Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 17 апреля 2018 года гражданское дело по иску Гейко ..... к Переведенцеву ..... о взыскании ущерба причиненного ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

Гейко Т.С. обратилась в суд с иском к Переведенцеву А.П. о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н ..... под управлением собственника Переведенцева А.П., и автомобиля Toyota Prius, г/н ....., под управлением ФИО4, собственником которого является Гейко Т.С.

Виновным в ДТП был признан Переведенцев А.П., который нарушил п.1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП.

Гражданская ответственность Переведенцева А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ ....., гражданская ответственность Гейко Т.С. застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гейко Т.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признал ДТП страховым случаем и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 143200 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО .....». Согласно экспертному заключению ООО ..... года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - Toyota Prius, г/н ....., без учета износа составляет 254000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 149700 рублей. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба, истцом было оплачено в ООО .....» 8000 рублей.

Гейко Т.С. просит взыскать с Переведенцева А.П. в её пользу ущерб в размере 110800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на осмотр поврежденного автомобиля в размере 400 рублей.

Гейко Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Гейко Т.С. – Сулейманова Е.О., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на один год, настаивала на исковых требованиях, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Переведенцев А.П. исковые требования Гейко Т.С. о возмещении ущерба в результате ДТП признал в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Переведенцевым А.П., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковое заявление Гейко Т.С. к Переведенцеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 110800 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Переведенцева А.П. в пользу Гейко Т.С. расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на осмотр поврежденного автомобиля в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Переведенцева ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Гейко ..... ущерб, причиненный ДТП, в размере 110800 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на осмотр поврежденного автомобиля в размере 400 рублей, а всего 139116 (сто тридцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято судом 20.04.2018г.

Судья:                                        О.В.Орлова