Решение от 27.02.2017 по делу № 5-70/2017 от 27.02.2017

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       Дело № 5-70/2017

об административном правонарушении

город Кумертау                                     27 февраля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство,

Даянова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ДАЯНОВА А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, разведенного, работающего автокрановщиком в ООО <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛ:

Даянов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<...> Даянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в подъезде <...>, нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В суде Даянов А.А. согласился с вменяемым ему правонарушением, признал свою вину полностью, пояснил, что действительно он, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Суд, выслушав Даянова А.А., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Виновность Даянова А.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д. <...>);

- протоколом устного заявления М. о привлечении к административной ответственности её сына Даянова А.А., который, находясь в состоянии опьянения в подъезде дома, выражался нецензурной бранью, и объяснениями М.. (л.д. <...>);

- рапортом сотрудника полиции Я. об обстоятельствах обнаруженного им правонарушения (л.д.<...>);

- протоколом от <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Даянов А.А. отказался пройти освидетельствование (л.д. <...>);

- протоколом об административном задержании, согласно которому Даянов А.А. был доставлен в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в <...> <...> и был задержан до <...> <...> (л.д. <...>).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Указанные действия Даянова А.А. квалифицируются судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения    Даянову А.А. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 3.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ <...> <...> ░░ <...> <...>. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>