Решение по делу № 33-441/2017 от 14.12.2016

Судья Галахова И.В. дело № 33-441/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Волгограду к Б.А.С. о возмещении расходов на обучение

по апелляционной жалобе Б.А.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года, которым исковые требования Управления МВД России по г. Волгограду удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.

установила:

УМВД России по г. Волгограду обратилось в суд с иском к Б.А.С. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 сентября 2008 года по 28 июня 2013 года Б.А.С. проходил обучение в <.......> за счет ассигнований федерального бюджета, расходы на которое составили 112 370 рублей.

С 2 августа 2013 года Б.А.С. проходил службу в УМВД России по г. Волгограду в должности <.......> на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (далее – контракт), пунктом 4.11 которого предусмотрено условие о прохождение службы в органах внутренних дел РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом.

Условия контракта Б.А.С. выполнены не были, поскольку приказом от 2 октября 2014 года Б.А.С. был уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Требование истца о возмещении расходов на обучение Б.А.С. оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Б.А.С. в пользу УМВД России по г. Волгограду расходы на обучение Б.А.С. в размере 86150 рублей 33 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Б.А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

Истец Б.А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности Б.Е.С., поддержавшей исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ определением от 19 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение суда от 12 октября 2016 года подлежит отмене.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона регулирование правовых отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Требования к содержанию контракта установлены пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, в частности обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ.

Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в период с 1 сентября 2008 года по 28 июня 2013 года Б.А.С. проходил обучение в <.......> за счет ассигнований федерального бюджета, по специальности <.......>, по окончании которого ему была присвоена квалификация <.......>

2 августа 2013 года между УМВД России по г. Волгограду и Б.А.С. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, сроком на четыре года (далее – контракт).

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено условие о прохождение службы в органах внутренних дел РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом – четыре года.

Б.А.С. обратился с рапортом к начальнику УМВД России по г. Волгограду об увольнении его из органов внутренних дел РФ по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Приказом УМВД России по г. Волгограду от 2 октября 2014 года № <...> Б.А.С. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, со 2 октября 2014 года.

Согласно представленной истцом справке – расчету стоимости обучения, за пять лет на обучение сотрудника было израсходовано <.......> рублей; размер денежной суммы, подлежащей возмещению уволенным сотрудником, составляет 86150 рублей 33 копейки.

Вместе с тем, ответчиком Б.А.С. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предусмотрены специальные сроки обращения в суд по требованиям о взыскании сумм, в том числе и расходов, связанных с обучением сотрудника органов внутренних дел, то к данным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о труде.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

С учетом характера спорного правоотношения, которое сводится к возмещению расходов, причиненных работодателю в результате нарушения работником условий трудового договора, связанных с его обучением, к таким правоотношениям подлежит применению указанный выше годичный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с момента выявления указанного нарушения, в данном случае - с момента прекращения трудового договора с работником.

Таким образом, как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами был прекращен 2 октября 2014 года, в то время как за защитой нарушенного права истец обратился в суд только 29 июня 2016 года, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Управления МВД России по г. Волгограду к Б.А.С. о возмещении расходов на обучение отменить.

В иске Управления МВД России по г. Волгограду к Б.А.С. о возмещении расходов на обучение отказать.

Председательствующий:

Судьи: