Решение по делу № 2-6296/2015 ~ М-6066/2015 от 17.07.2015

№ 2-6296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                          город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Будановой Е.Ю., ответчика Рыбалко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Л.Ф. к Кондратьевой Н.В., Рыбалко А.А., Сячиной О.В., Чекаевой А.И. о выделе доли в натуре, прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец Гурьянова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 34/100) принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 64:48:030446:36, расположенные по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого дома и земельного участка являются Кондратьева Н.В.: доля в праве 21/100; Рыбалко А.А.: доля в праве 12/100; Сячина О.В.: доля в праве 12/100; Чекаева А.И.: доля в праве 21/100. Часть жилого дома, где фактически проживает Гурьянова Л.Ф., представляет собой самостоятельное строение - лит. Аа6, с отдельными коммуникациями, крышей, стенами и входом. Указанный объект как самостоятельная единица поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта недвижимости от 09.09.2009г.

Истец намерена выделить свою долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок в натуре, однако между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли Гурьяновой Л.Ф. в натуре. Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Гурьяновой Л.Ф. на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить Гурьяновой Л.Ф. в натуре 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Гурьяновой Л.Ф. право собственности на часть жилого дома (лит. Ааб), площадью 43,8 кв.м. Выделить Гурьяновой Л.Ф. в натуре 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гурьянова Л.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Кондратьева Н.В., Сячина О.В., Чекаева А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении не обратились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Буданова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Рыбалко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Будановой Е.Ю. и ответчика Рыбалко А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 36 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии с правилами ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В судебном заседании установлено, что Гурьянова Л.Ф. является собственником 34/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10), а также 34/100 долей земельного участка общей площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с представленными материалами дела, вышеуказанное домовладение состоит из основного строения (литер А), основного строения (литер А1), основной пристройки (литер А2), холодной пристройки (литер а6).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в пользовании Гурьяновой Л.Ф. находятся основное строение (литер А) и холодная пристройка (литер а6).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», выдел жилого помещения (литера Ааб), расположенного по адресу: <адрес> из всего домовладения, расположенного по данному адресу, возможен в соответствии с долями правообладателей на данное домостроение.

Размер жилого помещения литер «Ааб» соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Выдел земельного участка с площадью 74 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возможен без отступления от идеальных долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок Доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует 27/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Исходя из конфигурации земельного участка и расположенных на нем строений, а также фактически сложившегося порядка пользования земельным участком экспертами предложен единственно возможный вариант образования земельного участка с площадью 74 кв.м из земельного участка площадью 273 кв.м с отступлением от идеальных долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный вариант образования земельного участка площадью 74 кв.м из земельного участка 273 кв.м, имеющего кадастровый номер №, с сохранением возможности пользования собственниками данного домовладения, представлен в графическом виде в приложении № к настоящему заключению эксперта (л.д. 77-88).

Не доверять выводам изложенным в экспертном заключении у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов носят однозначный характер, в экспертном заключении приведены исследования и основаниям по которым эксперт пришел к указанным выше выводам, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений.

Суд считает возможным положить экспертное заключение и показания эксперта в основу принимаемого решения.

Поскольку принадлежащая истцу часть домовладения имеет отдельный вход и между сособственниками сложился определенный порядок пользования, истец нуждается в реальном выделе принадлежащей ей на праве собственности доли, суд считает возможным выделить в натуре Гурьяновой Л.Ф. принадлежащую ей часть домовладения и земельного участка, расположенного под домовладением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурьяновой Л.Ф. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гурьяновой Л.Ф. на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Гурьяновой Л.Ф. в натуре 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за Гурьяновой Л.Ф. право собственности на часть жилого дома (лит. Аа6), площадью 43,8 кв.м.

Выделить Гурьяновой Л.Ф. в натуре 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: №, на котором находится часть домовладения (литер Аа6) площадью 43,8 кв.м., определить границы вновь образуемого земельного участка в точках координат, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», а именно:

Название номер поворотной точки	Х	Y	Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)	Длина линии (м)
8	514.730	-552.680	111.2'35''	7.575
9	512.010	-545.610	21.22'3''	1.028
10	512.970	-545.240	21.34'56''	6.703
11	519.200	-542.770	19.43'28''	2.004
н12	521.900	-542.094	290.29'33''	7.592
н13	523.750	-549.210	201.4'39''	9.661

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.     

Срок изготовления мотивированного решения – 08 октября 2015 года

Судья                     М.В. Пчелинцева