Приговор по делу № 1-412/2018 от 19.06.2018

Дело №1-412/11801320028080361/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 10 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора г.Белово Соколовой О.А.

подсудимого- Соломатова В.А.

защитника- адвокатаКоллегии адвокатов №25 г.Белово Хилькевич Е.И. представившего удостоверение №713 от 01.07.2003 г. и ордер №486 от 09.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соломатова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму <данные изъяты> монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1. 06.07.2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 17.11.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатов В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018 года, около 22.00 часов, Соломатов В.А., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, применяя физическую силу, надавив рукой на створку пластикового окна, взломал ее и, целью хищения, незаконно проник в помещение строящегося магазина «Мария Ра», расположенного на первом этаже указанного дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил:

1. 2 шуруповерта «Макита» стоимостью 6000 рублей каждый на сумму 12000 рублей,

2. перфоратор «Макита» стоимостью 10000 рублей,

3. электрическую дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей,

4. угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 4000 рублей,

5. строительный уровень, стоимостью 800 рублей,

6. строительный уровень фирмы «Ермак», стоимостью 5000 рублей,

7. шуруповерт «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01, стоимостью 4500 рублей,

8. шуруповерт «Интерскол» модель ДА-12ЭР-02, стоимостью 4500 рублей,

9. отбойный молоток «Макита» стоимостью 30000 рублей,

10. угловую шлифовальную машина «Интерскол» модель УШМ -125/750, стоимостью 4000 рублей,

11. шуруповерт «Вихрь» стоимостью 2500 рублей,

12. 2 спортивных сумки стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 1400 рублей, всего имущества на общую сумму 82700 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Соломатов В.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Соломатов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.

Потерпевший ФИО2, о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседании не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. (л.д.105, 61-63 ).

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Соломатова В.А.по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также ранее совершенного однородного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении и явку с повинной расценивает данное Соломатовым В.А. объяснение от 03.05.2018 г. (л.д.35-36) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку дело было возбуждено 02.03.2018 года( л.д.1) в отношении неустановленного лица, в объяснении и при производстве расследования Соломатов В. дал правдивые признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах хищения, месте сбыта похищенного, что привело к его частичному изъятию и возвращению потерпевшему (л.д.60), то есть имеет место и частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, то что Соломатов В.А. является участником боевых действий, получает пенсию, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, инвалидность бабушки, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Соломатову В.А. наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания и положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии в действиях Соломатова В.А. отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление Соломатова В.А.возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 79 500 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соломатова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или регистрации без уведомления ФКУ УИИ в г.Белово и периодически (один раз в месяц) являться для регистрации согласно установленному графику, в течении 1 ( одного) года возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Взыскать с Соломатова Владимира Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Мера пресечения в отношении Соломатова В.А. по вступлении приговора в законную силу, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова