Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2014 ~ М-2721/2014 от 07.07.2014

                                                                                                      Дело № 2-3392/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Карташовой Н. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании его отменить и вынести новое решение,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) об отказе в возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года; обязать судебного пристава-исполнителя (ФИО1) отменить его и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№) (л.д.5-6).

Заявитель Карташова Н.А. и все заинтересованные по делу извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.50-56).

Заявитель Карташова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д.57).

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, представил письменные возражения (л.д.22-23), в которых ссылается на то, что исполнительный лист не содержит требований о возложении на должника каких-либо обязанностей по совершению определенных действий.

Заинтересованные лица: (Госорган2) по <адрес>, Карташова Л.И., Карташов Г.Б., Аврасин В.П.в суд не явились, причину неявки не сообщили, что не препятствует разрешению спора без участия заинтересованных лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п.6 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Аврасина В. П. к (ФИО4), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (ФИО3), Карташовой Л. И., по иску Карташовой Н. А. к (ФИО4), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО3), Аврасину В. П., Карташовой Л. И. о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на нежилое помещение (№) в литере а, (№), расположенного по <адрес>.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года в пользование (ФИО2) выделена часть (№) спорного нежилого помещения (№), расположенного по адресу: <адрес> состоящая из помещений литер (№) площадью <данные изъяты> кв.м., литер (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) <данные изъяты> кв.м.; вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№); из помещений литер (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Карташовой Н. А. выделена часть (№) спорного нежилого помещений (№), состоящая из помещений литер (№):(№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; литер (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№), равная <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер а, равная <данные изъяты> кв.м.

В пользу других совладельцев (ФИО3), Карташовой Л. И. выделена часть (№) спорного нежилого помещений (№), состоящая из помещений литер (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м., вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м., (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; (№) площадью <данные изъяты> кв.м.; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№) <данные изъяты> вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер (№), равная <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. литер а, равная <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-32).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№) выдан исполнительный лист (л.д.27-29), который был предъявлен Карташовой Н.А. в (Госорган1) <адрес>.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанное решение разъяснено (л.д.33-34), и резолютивная часть решения с учетом разъяснения изложена следующим образом:

Выделить в пользование (ФИО2) часть (№) спорного нежилого помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м, литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м;(№) площадью <данные изъяты> кв.м; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м литер (№); из помещений литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м, (№) площадью <данные изъяты> кв.м, (№) площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь помещений части (№) составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доле спорного нежилого помещения (№)

Выделить в пользование Карташовой Н. А. часть (№) спорного нежилого помещения (№), состоящую из помещений литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м, вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; (№) площадью <данные изъяты> кв.м; литер (№): (№) площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м литер (№), равная <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м литер а, равная <данные изъяты> кв.м.

Площадь помещений части (№) составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доле спорного нежилого помещения (№).

Для изоляции предполагаемых частей нежилого встроенного помещения (№) по варианту (№) необходимо устроить три перегородки, устроить восемь дверных проемов; заделать три дверных проема. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты> руб. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Таким образом, расходы, связанные с переоборудованием спорного нежилого встроенного помещения (№) по варианту (№) схеме (№) по указанному разделу возложить на (ФИО2) и Карташову Н.А. с учетом принадлежащих им долей, где доля расходов (ФИО2) составляет <данные изъяты>, Карташовой Н.А. <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.4 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку резолютивная часть судебного акта должна содержать требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д.24-25).

Указанное постановление было направлено заявителю по почте (ДД.ММ.ГГГГ) года, получено им (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.7), с заявлением в суд Карташова Н.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.9), то есть в установленный законом срок.

Оспаривая постановление судебного пристава, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть решения с учетом разъяснения решения, предметом исполнения является раздел нежилого помещения с передачей в собственность частей этого помещения. При этом в исполнительном листе указано на необходимость устройства трех перегородок и восьми дверных проемов, а также заделать три дверных проема, расходы по этим работам возложены на (ФИО2) и Карташову Н.А. с учетом их долей. В исполнительном листе указаны взыскатель – Карташова Н.А., должник – (ФИО2). Поэтому заявитель считает, что исполнительный лист соответствует требованиям закона, обязанность должника (ФИО2) не препятствовать разделу нежилого помещения и изоляции частей этого помещения вытекает из содержания резолютивной части решения, в связи с чем возложение на (ФИО2) судом дополнительных обязанностей по устройству трех перегородок, восьми дверных проемов, а также заделке трех дверных проемов не требуется.

Действительно, представленный в судебное заседание исполнительный лист содержит все реквизиты, перечисленные в ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем дословно воспроизведена резолютивная часть решения от 11.04.2011 года с учетом определения о разъяснении решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Вместе с тем, судебным постановлением на (ФИО2) не возложены обязанности, позволяющие считать его должником в том смысле, какое данному понятию придает толкование п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку нет предмета принудительного исполнения, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя.

Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года было удовлетворено заявление Карташовой Н.А. о разъяснении решения суда, суд разъяснил решение, определил:

«Возложить на (ФИО2) обязанность выполнить работы по устройству двух перегородок, устройству шести дверных проемов, заделки трех дверных проемов с несением расходов для выполнения вышеуказанных работ на сумму <данные изъяты>».

Также указанным определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года восстановлен до (ДД.ММ.ГГГГ) года срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии (№) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> взыскателю Карташовой Н.А. в отношении должника (ФИО2) для принудительного исполнения решения суда в части переоборудования спорного нежилого помещения (№) (л.д.36-37).

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) является законным, принято в пределах полномочий должностного лица и не нарушает прав либо свобод Карташовой Н.А.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карташовой Н. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании его отменить и вынести новое решение отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                           Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года