Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2012 ~ М-1716/2012 от 20.07.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-2166/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Канск к Янькову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Канск к Янькову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что Яньков А.А. на <адрес> с правой стороны улицы около домов 23, 21, 19, 17 разместил автомобили и запчасти к ним в количестве 11 штук. Территория, на которой ответчик разместил указанные автомобили, в установленном порядке Янькову не отводилась, никаких прав на землю ответчик не имеет. Размещение автомобилей на обочине дороги и прилегающей к ней территории создает препятствия в пользовании дорогой для муниципального образования – г. Канск в лице администрации г. Канска. Действиями ответчика создаются препятствия для исполнения органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения. Кроме того создаются неудобства для жителей близлежащих домов. В связи с чем, Канская межрайонная прокуратора, действуя в интересах муниципального образования «город Канск», просит обязать ответчика Янькова А.А. освободить самовольно занятую территорию общего пользования вдоль <адрес> в полосе отвода автомобильной дороги рядом с жилыми домами по адресу <адрес>, д.<адрес>.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время на указанной в иске территории находятся 4 автомобиля, которые он просит суд обязать Янькова убрать.

Представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям пояснив, что автомобили находятся на территории общего пользования, которая не может быть представлена кому-либо в целях, в которых использует Яньков данную территорию.

Третье лицо Боровикова Г.М. поддержала заявленные требования, пояснив, что на сегодняшний день на улице Солнечная на дороге находится 4 автомобиля.

Ответчик Яньков А.А. исковые требования признал, пояснив, что часть автомобилей он убрал, остались два автомобиля ВАЗ-21093 и спортивный (гоночный) автомобиль ВАЗ-2109. Автомобиль марки Волга принадлежит его отцу Янькову А.Ф. Ответчик подтвердил, что 3 автомобиля, указанные на фотографиях, предъявленных для обозрения помощником Канского межрайонного прокурора Амельченко А.АП., принадлежат ему.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Понятие полосы для отвода автомобильной дороги определено в п. 15 ст. 3 указанного закона, согласно которому это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как установлено ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Канскую межрайонную прокуратуру обратились жители ул. Солнечной г. Канска с жалобой на Янькова А.А., согласно которой они «просят ликвидировать самовольную стоянку автомобилей, которые пригоняются на разборку деталей. Автомобили загораживают всю проезжую часть улицы, Яньков А.А.обязан содержать придомовую территорию в чистоте, не загораживать дорожный проезд, не создавать неудобства соседям» (л.д. 8). Согласно отметке в жалобе заявителя просят дать ответ Андреевой В.П.

Согласно заключению проверки по результатам рассмотрения обращения Андреевой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Яньков устроил стоянку разукомплектованных автомобилей у <адрес> был составлен административный протокол в отношении Янькова А.А. по ст. 5.1 КоАП РФ (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 20). Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому края по результатам проверки заявления по факту перегораживания <адрес> у <адрес> разобранными автомобилями Яньков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 22).

Согласно акту обследования территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Канской межрайонной прокуратурой территории <адрес> в связи с коллективным обращением жителей города Канска, установлено, что справа по ходу нумерации около домов 17, 19, 21, 23 расположено 11 автомобилей в разобранном состоянии (л.д. 5), что также подтверждается представленной к акту фотографией.

Боровикова Г.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Канскую межрайонную прокуратуру с заявлением о подаче иска в суд по вопросу ликвидации стоянки разборных машин <адрес> которую устроил Яньков А.А.

Фотоматериалом, представленным помощником Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., подтверждается факт нахождения двух кузовов автомобилей ВАЗ-21093 и одного автомобиля ВАЗ-2109 без государственного регистрационного знака, принадлежащих Янькову А.А. Автомобиль марки Волга не принадлежит Янькову, что не оспаривалось истцом.

Поскольку ответчик Яньков А.А. признал исковые требования, не отрицал факт нахождения на <адрес> его автомобилей, пояснив, что часть автомобилей он убрал, то суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязав Янькова убрать два кузова автомобилей марки ВАЗ-21093 и один автомобиль ВАЗ-2109 без государственного регистрационного знака, с номером 999 на боковой части кузова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования город Канск к Янькову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Янькова А. А. освободить самовольно занятую территорию мест общего пользования вдоль <адрес> в полосе отвода автомобильной дороги рядом с жилым домом № от двух кузовов автомобилей марки ВАЗ-2109, без государственных регистрационных знаков, и одного автомобиля марки ВАЗ -21093 с обозначение номера 999 на боковой части кузова, без государственного регистрационного знака.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Теплякова К.Г.