Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 от 13.01.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сулейманова И.Г.,

потерпевшего Митина А.В.,

подсудимого Валиахметова Р.Р.,

защитника-адвоката Игониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

Валиахметова Р. Р., родившегося <дата> в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в <данные изъяты>

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Клявлинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении двухпреступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, вечером <дата>, более точное время не установлено, ВалиахметовP.P., находясь на лавке, расположенной возле <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Митиным А.В. В это время Митин А.В. передал ВалиахметовуP.P. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: <адрес>«а», для того, чтобы ВалиахметовP.P. приобрел с ее помощью алкогольную продукцию, и для этого Митин А.В. сообщил ВалиахметовуP.P. пин-код от вышеуказанной банковской карты. Получив от Митина А.В. данную банковскую карту, ВалиахметовP.P. решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Митину А.В., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого ВалиахметовP.P., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, находящийся по адресу: <адрес>«а» и, поместив в расположенный там банковский платежный терминал № принадлежащую Митину А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ввел пин-код и <дата> в 19 часов 30 минут осуществил снятие с принадлежащего Митину А.В. банковского счета № денежных средств в размере 22 500 рублей и взял их себе. После этого ВалиахметовP.P. с места совершения преступления скрылся, причинив Митину А.В. значительный ущерб на сумму № рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же Валиахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, утром <дата>, более точное время не установлено, ВалиахметовP.P., находился на лавке, расположенной возле <адрес>. При этом при себе у ВалиахметоваP.P. находилась принадлежащая Митину А.В. банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым <дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящемся по адресу: <адрес>», и ВалиахметовуP.P. был известен пин-код от данной банковской карты. Тогда ВалиахметовP.P. решил воспользоваться данными обстоятельствами и совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Митину А.В., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого ВалиахметовP.P., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, № принадлежащую Митину А.В. вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код и <дата> в 11 часов 05 минут осуществил снятие с принадлежащего Митину А.В. банковского счета № денежных средств в размере № рублей и взял их себе. После этого ВалиахметовP.P. с места совершения преступления скрылся, причинив Митину А.В. значительный ущерб на №. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Валиахметов Р.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что потерпевший Митин А.В. отдал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил сходить в магазин, купить алкоголь. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, он был трезв. Он взял карту и ушел. В тот же день он снял в банке на <адрес> денежные средства в № рублей. Позже он снял с карты путем №. Впоследствии его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе личного досмотра при нем обнаружили банковскую карту на имя потерпевшего, он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний Валиахметова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что <дата> в вечернее время он находился в компании своего знакомого Митина А., они с ним вдвоем распивали спиртные напитки, находясь на лавочке возле здания ЗАГС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Так как спиртное у них закончилось, Митин А. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код для того, чтобы он сходил в магазин и купил еще алкоголь. Он взял карту и ушел. Так как Митин А.В. находился в сильном алкогольном опьянении, он подумал, что он не вспомнит, где он оставил свою карту и поэтому карту он решил оставить себе, для того чтобы в дальнейшем совершить с данной карты кражу денежных средств. Он сразу же отправился в банк ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где прикрепил через банкомат к банковской карте Митина А.В. свой номер мобильного №. В этом же банкомате он проверил, что на карте Митина была сумма №, которую он снял. Денежные средства потратил на личные нужды. <дата> в утреннее время, он вновь находился на лавочке возле здания ЗАГС <адрес>, вспомнил о наличии у него при себе банковской карты Митина А. и решил проверить есть ли там какие - либо денежные средства. Он пришел в ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, вставил карту Митина А.В. и обнаружил, что на карте находились денежные средства в № рублей, которые он снял и потратил их на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый Валиахметов Р.Р. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Митин А.В. суду показал, что в конце августа 2020 года он вместе с Валиахметовым Р.Р. сидели на лавочке около <адрес>. Потом он передал свою карточку Валиахметову Р.Р., чтобы тот купил бутылку водки в магазине, при этом пин-код от карты он ему не сообщал, так как карточка прикладывается. После чего <данные изъяты> с его картой и он его больше не видел.Пропажу карты он сразу не обнаружил, потом впоследствии ему еевернули сотрудники полиции. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, размер пенсии составляет №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Митина А.В. следует, что<дата> в дневное время суток он находился в <адрес>, около здания <адрес>, распивал спиртные напитки, позже к нему подошел Валиахметов Р. и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он передал ВалиахметовуР.Р. свою банковскую карту банка Сбербанк России №, попросил его купить еще алкогольные напиткии сказал ему пин - код от карты. Через некоторое время он засн<адрес> некоторое время, когда он протрезвел, он обнаружил отсутствие его банковской карты. Получив выписку по карте № он обнаружил, что с карты были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Оглашенные показаний потерпевший Митин А.В. подтвердил за исключением того, что он сообщал пин-код от карты Валиахметову Р.Р., поскольку он уверен, что он этого не делал.

Помимо приведенных показаний подсудимого и потерпевшего вина Валиахметова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что Валиахметов Р.Р. <дата> совершил хищение денежных средств с карты Митина А.В. в размере № рублей. (л.д.6)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>ВалиахметовP.P. сообщил, что <дата> он совершил хищение денежных средств с банковской карты Митина А.В. в сумме 22 500 рублей. (л.д. 93).

В судебном заседании Валиахметов Р.Р. написанные им явки с повинной подтвердил, показал, что писал их добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> была осмотрена банковская карта №, принадлежащая Митину А.В., которая была изъята (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>.<адрес> А.В. передал ВалиахметовуP.P. свою банковскую карту №(л.д. 80-83).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>осмотрено помещение банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>., офис №, где ВалиахметовP.P. снимал через банкомат денежные средства с банковской карты, принадлежащей Митину А.В.(л.д. 80-83).

Согласно выпискеот <дата> с банковской карты №, принадлежащей Митину А.В., <дата> в 19 часов 30 минут произошло снятие денежных средств в размере 22500 рублей, а <дата> в 11 часов 05 минут произошло снятие денежных средств в сумме 34000 рублей(л.д. 22-29).

В ходе осмотра предметов от <дата> былиосмотрены выписки из банка ПАО «Сбербанк России», согласно которым были осуществлены снятия денежных средств со счета №, принадлежащего Митину А.В. Дата открытия счета <дата>. Данные выписки из банка и банковская карты были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.30-36).

Исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных Валиахметовым Р.Р. преступлений.

К показаниям потерпевшего Митина А.В. о том, что он пин-код от карты подсудимому Валиахметову Р.Р. не сообщал, суд относится критически, поскольку в этой части его показания в суде опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так согласно протоколу допроса потерпевший Митин А.В. указал, что с его слов записано верно и им прочитано, каких-либо замечаний с его стороны к следователю о правильности записанных показаний не поступало. Кроме того его показания в этой части согласуютсяс показаниями подсудимого Валиахметова Р.Р. как в ходе следствия так и в судебном заседании, а также с иными письменными документами.

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре, являются достоверными и относимыми, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Валиахметова Р.Р. в совершении инкриминируемыхему преступлений.

Суд квалифицирует действия Валиахметова Р.Р. по каждому из эпизодов преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки по каждому эпизоду «с банковского счета» в суде нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый похитил денежные средства путем их снятия с банковского счета потерпевшего в банкомате, воспользовавшись его банковской картой и сообщенным пин-кодом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого Валиахметова Р.Р. потерпевшему Митину А.В. установлен исходя из банковских выписок, показаний потерпевшего и подсудимого и последним не оспаривался.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», по обоим преступлениям, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего Митина А.В., который является пенсионером, инвали<адрес> группы, иных доходов кроме пенсии не имеет, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, нашли свое подтверждение и не вызывают сомнение.

При назначении подсудимому Валиахметову Р.Р. вида и размера наказания за совершенные им преступления, в соответствии со статьями 6 и 60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Валиахметова Р.Р. установлено, что он ранее судим, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения установленных судом обязанностей, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, вменялась дополнительная обязанность, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,суд признает наличие малолетнего ребенка, а также явки с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительную характеристику, признание исковых требований потерпевшего в полном объеме, принесение ему извинений в зале суда, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенныхВалиахметовым Р.Р. деяний, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, судом установлено наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, принимая во внимание что Валиахметов Р.Р. был ранее осужден два раза за аналогичные преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь в период испытательных сроков совершил два тяжких преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенныхВалиахметовым Р.Р. деяний, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности виновного, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, последствия, данные о личности Валиахметова Р.Р., суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку Валиахметовым Р.Р. совершено два тяжких преступления.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Учитывая, что Валиахметов Р.Р. совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и Клявлинского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о назначении Валиахметову Р.Р. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Валиахметову Р.Р. надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В целях недопущения совершения Валиахметовым Р.Р. новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В ходе судебного следствия потерпевшим Митиным А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ВалиахметовуР.Р. о взыскании снего в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 56500 рублей.

Подсудимый Валиахметов Р.Р. исковые требования потерпевшегоМитина А.В. признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал, процессуальные последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Митина А.В. о взыскании с подсудимого причиненного имущественного вреда, принимая во внимание, что требования признаны Валиахметовым Р.Р., суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым имущественных прав потерпевшего подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Митина А.В. о взыскании с подсудимого Валиахметова Р.Р. денежных средств в № рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиахметова Р. Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Валиахметову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Валиахметову Р.Р. условное осуждение по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и Клявлинского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и Клявлинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Валиахметову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Валиахметова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Валиахметову Р. Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валиахметова Р.Р. под стражей за период с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Митина А.В. удовлетворить.

Взыскать с ВалиахметоваРадика Р. пользу Митина А. В. счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 56 500(пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Митина А.В., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу;

- выписки из банка ПАО «Сбербанк России» хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова