Решение по делу № 2-1707/2012 от 05.03.2012

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года     

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелевой <Иные данные> к Государственному Учреждению Автохозяйство Главного управления внутренних дел по Свердловской области о взыскании выходного пособия при сокращении штата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора она работала в ГУ Автохозяйство ГУВД по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении ответчик не выплатил истцу пособие по сокращению штата.

Просила взыскать с ответчика пособие по сокращению штата за месяц.

В судебном заседании истец Метелева О. В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Иные данные>.

Представитель ответчика Государственное Учреждение Автохозяйство Главного управления внутренних дел по <адрес>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работал в ГУ Автохозяйство ГУВД по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из искового заявления следует, что выходное пособие истцу не выплачивалось, ответчиком обратное, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из справки по лицевому счету истца за год, предшествующий увольнению, справке о среднемесячном доходе, средний месячный заработок истца составляет <Иные данные>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не было выплачено выходное пособие, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░