Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ Материалы дела от 11.01.2012

Дело № 2-64/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                             с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием ответчика Иванова А.Л.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Иванову А.Л. о взыскании суммы в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову А.Л. о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что <> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Strada, под управлением Иванова А.Л. и Toyota Corolla, принадлежащего В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения, допущенного Ивановым А.Л. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему В. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 120000 рублей.

    Данная сумма выплачена страховой компанией в полном объеме. Поскольку виновником ДТП является Иванов, и он не имел водительского удостоверения, то согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Просили взыскать с Иванова А.Л. в свою пользу 120000 рублей в счет удовлетворения регрессных требований, а также судебные расходы, состоящие их оплаченной госпошлины в размере 3600 рублей.

    В судебном заседании представитель истца- ООО «Росгосстрах», отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в полном объеме поддержав предъявленные требования.

    С учетом надлежащего извещения стороны, достаточности представленных материалов, наличия письменного ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и принимая во внимание мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Иванов А.Л. иск признал, сообщив, что действительно <> в <>, управляя транспортным средством, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на встречную полосу автодороги, в результате чего произошло столкновением с автомобилем, принадлежащим В. За данное правонарушение он лишен прав управления транспортными средствами.

    Поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», данная компания возместила стоимость восстановительного ремонта автомобиля В.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен владелец транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Strada- Лавцевич А.Л..

    В адрес Лавцевича А.Л. 13.02.2012 г. за исх. № 987 направлено судебное извещение. Данное извещение им получено 16.02.2012 г., что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

     При указанных обстоятельствах извещение Лавцевича А.Л. следует признать надлежащим.

    Будучи надлежаще извещенным о дате судебного рассмотрения дела, Лавцевич А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

    Учитывая изложенное и мнение ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-520/2010 по иску В. к ООО «Росгосстрах» и Иванову А.Л. о взыскании суммы ущерба, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, Иванов А.Л., <>, после <> часов местного времени в <>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Mitsubishi-Sajra, госномер Н <> АР, принадлежащим Лавцевичу А.Л., двигаясь по <>, в нарушение п. 10.1, ч. 4 п. 12.15 правил дорожного движения, не выбрав скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, госномер Т <> ХА, под управлением В. и принадлежащим последнему. В результате дорожно- транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения, с которыми он находился на стационарном лечении в МУЗ «Каратузская ЦРБ».

Кроме того, в результате данного дорожно- транспортного происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий В., в виде деформации левой стороны кузова, повреждения зеркала заднего вида, левого бокового стекла, а также возможные скрытые повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 30 июля 2010 года, Иванов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в выезде в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Постановление вступило в законную силу.

    Собственником транспортного средства- автомобиля MITSUBISHI SAJRA является Лавцевич А.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <>, выданным РЭГ ОГИБДД ОВД по <>.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии ВВВ № <> от <> В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в отношении которых заключен договор страхования, в данном полисе указаны Лавцевич А.Л. и Ш. Иванов А.Л. в полис не включен.

Решением Каратузского районного суда от 25 ноября 2010 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В. 65961 рубль, 01 копейку, в качестве возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Данным решением установлена виновность Иванова А.Л. в произошедшем ДТП.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобилем 54038 рублей.

Выплата истцом денежных средств В. подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 772 от 27.08.2010 г. на сумму 54038 руб. 99 коп. и платежным поручением № 426 от 16.02.2011 г. на сумму 68961, 01 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.Л., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Лавцевич А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, суд находит обоснованным регрессное требование ООО «Росгосстрах», предъявленное к Иванову А.Л.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Иванова А.Л. подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 3600 (три тысячи шестьсот ) рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.